中新社北京3月16日電 題：中國(guó)式現(xiàn)代化對(duì)當(dāng)今發(fā)展中國(guó)家有何啟示？

　　作者 傅正 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所助理研究員

　　中共二十大報(bào)告正式提出“中國(guó)式現(xiàn)代化”。從報(bào)告相關(guān)論述可知，中國(guó)式現(xiàn)代化是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的、全體中國(guó)人民共享的現(xiàn)代化，也是推動(dòng)全人類共同發(fā)展的現(xiàn)代化，絕不是少數(shù)特權(quán)者的現(xiàn)代化。

　　人類歷史上的其他現(xiàn)代化實(shí)踐有何特點(diǎn)？

　　回顧人類歷史上的其他現(xiàn)代化實(shí)踐，不難看出兩個(gè)特點(diǎn)：

　　第一，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的現(xiàn)代化道路總是伴隨著殘酷的殖民地掠奪，即便在后殖民主義時(shí)代，西方發(fā)達(dá)國(guó)家仍然利用其在世界體系里的中心地位，對(duì)處在邊緣或依附地位的發(fā)展中國(guó)家，巧取豪奪。

　　按照國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家沃勒斯坦的說(shuō)法，西方資本主義總是使盡渾身解數(shù)，為其謀得好處，卻盡可能不讓他人得到類似的好處。一百年以前，這種做法表現(xiàn)為以毫無(wú)節(jié)制的殖民掠奪，為自身工業(yè)化完成積累，卻堵住了殖民地半殖民地工業(yè)化的道路。在當(dāng)代，則表現(xiàn)為發(fā)達(dá)國(guó)家利用不平等的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序，限制南方國(guó)家的發(fā)展，使得南北差異愈演愈烈。截至2012年，世界上最富有國(guó)家的人均收入比最貧窮國(guó)家高出330多倍。從1991年到2012年，發(fā)展中國(guó)家欠發(fā)達(dá)國(guó)家的外債總額翻了四倍多，由7940億美元躍升至3萬(wàn)多億美元。

　　第二，廣大發(fā)展中國(guó)家的現(xiàn)代化成果往往為少數(shù)特權(quán)階層所壟斷。許多發(fā)展中國(guó)家的大城市、中心城市，跟西方發(fā)達(dá)國(guó)家并沒(méi)有太大差別，其精英階層也過(guò)著西方上流社會(huì)的生活，擁有與西方富豪幾近等量的財(cái)富。但是，廣大農(nóng)村地區(qū)仍處在落后的封建生產(chǎn)關(guān)系束縛之下。從根本而言，廣大發(fā)展中國(guó)家出現(xiàn)這種狀況，跟西方資本主義發(fā)達(dá)國(guó)家長(zhǎng)期以來(lái)的巧取豪奪密不可分。

　　20世紀(jì)90年代，乘著蘇聯(lián)解體、美國(guó)一家獨(dú)大的有利時(shí)機(jī)，新自由主義風(fēng)靡全世界。在俄羅斯東歐，當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)人受美國(guó)顧問(wèn)指示，不顧一切地推行休克療法。在東亞和東南亞，韓國(guó)、泰國(guó)、菲律賓、印度尼西亞等國(guó)在美國(guó)政客學(xué)者的游說(shuō)下，紛紛全面開(kāi)放金融投資市場(chǎng)。西亞北非，埃及、突尼斯等國(guó)在國(guó)際貨幣基金組織壓力下，全面完成了金融市場(chǎng)私有化。

　　這些新自由主義改革造成了難以填平的社會(huì)鴻溝和階級(jí)分化。至20世紀(jì)90年代中期，俄羅斯每年死亡人數(shù)至少增加50萬(wàn)；大約25%的人口，其生活水平處在世界最低標(biāo)準(zhǔn)線以下。然而，各路財(cái)閥寡頭卻借機(jī)大肆斂財(cái)，他們?cè)谖鞣桨l(fā)達(dá)國(guó)家揮金如土，瘋狂購(gòu)置私人飛機(jī)、私人游艇和大量房地產(chǎn)，絲毫不顧本國(guó)人民的死活。

　　1997年，亞洲金融危機(jī)造成了印尼、泰國(guó)、韓國(guó)這三個(gè)新自由主義典范國(guó)家的大規(guī)模經(jīng)濟(jì)衰退，至1998年，其國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值分別下降了13.1%、6.7%和10.8%。與之形成鮮明對(duì)比，索羅斯等美國(guó)金融寡頭瘋狂掠取財(cái)富，一夜工夫收入過(guò)億。金融風(fēng)暴產(chǎn)生的嚴(yán)重貧富分化等社會(huì)結(jié)構(gòu)性問(wèn)題，迄今仍然困擾著東南亞國(guó)家。

　　事實(shí)上，就連美國(guó)自己也不是這場(chǎng)掠奪競(jìng)賽的獲勝者。美國(guó)皮尤研究中心2014年的報(bào)告顯示，從1983年至2013年，美國(guó)底層群體的實(shí)際財(cái)富值從11400美元跌至9300美元。相反，頂層群體擁有的實(shí)際財(cái)富值翻了一番，接近前者的70倍。

　　從2008年世界金融危機(jī)開(kāi)始，新自由主義神話迅速破產(chǎn)，但它帶來(lái)的巨大隱憂接連顯現(xiàn)。最具代表性的是2011年阿拉伯國(guó)家的群體性騷亂。這場(chǎng)騷亂的根源是穆巴拉克、本阿里等親美政權(quán)的新自由主義改革，造成了大規(guī)模貧富分化，大量失地人口涌入城市。隨著金融危機(jī)到來(lái)，底層民眾大面積失業(yè)，一顆火星就會(huì)引爆全社會(huì)不滿情緒。

2016年，泰國(guó)曼谷，無(wú)人機(jī)拍攝的沙吞獨(dú)特大樓。這座大樓原計(jì)劃興建為一幢47層豪華公寓，逢亞洲金融危機(jī)而停工。視覺(jué)中國(guó) 供圖

　　問(wèn)題在于，控訴新自由主義和美國(guó)霸權(quán)的群體性騷亂，并沒(méi)有使埃及、突尼斯等國(guó)走上一條全新的道路，反而是各種封建宗教勢(shì)力借機(jī)抬頭復(fù)辟。概而言之，整場(chǎng)“阿拉伯之春”凸顯了發(fā)展中國(guó)家現(xiàn)代化道路的普遍困境：一邊是高度腐敗，成果為少數(shù)買(mǎi)辦階層壟斷的現(xiàn)代化；另一邊是社會(huì)底層始終受封建宗教勢(shì)力束縛的倒退。

　　類似的情況也出現(xiàn)在美國(guó)。2011年，美國(guó)人民發(fā)起了占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)，抗議金融資本集團(tuán)和新自由主義政策，但這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)并沒(méi)有為美國(guó)帶來(lái)些許社會(huì)主義因素，卻預(yù)示了后來(lái)右翼民粹保守派的崛起。2016年，美國(guó)作家萬(wàn)斯出版了回憶錄《鄉(xiāng)下人的悲歌》，講述了美國(guó)老工業(yè)區(qū)鐵銹帶工人階級(jí)的貧困生活，引發(fā)全美底層勞動(dòng)人民的共鳴。然而，這場(chǎng)共鳴卻最終促使他們，把票投給了代表右翼民粹勢(shì)力的共和黨人特朗普。

　　2022年6月24日，美國(guó)聯(lián)邦最高法院作出裁決，推翻了近半個(gè)世紀(jì)前的“羅訴韋德案”，許可各州出臺(tái)禁止墮胎的法律。這一事件象征著美國(guó)宗教保守勢(shì)力與文化精英勢(shì)力的矛盾徹底不可調(diào)和，雙方仿佛生活在兩個(gè)決然懸隔的世界。當(dāng)前美國(guó)的政策如果取悅一方，幾乎不可能不得罪另一方。

　　除了美國(guó)以外，歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家同樣面臨著社會(huì)分裂的危險(xiǎn)：代表精英階層的擁護(hù)全球化派，和代表底層的反全球化派之間，越來(lái)越難以調(diào)和，且后者的勢(shì)力越來(lái)越大。

　　中國(guó)道路的啟示：一種截然不同的現(xiàn)代化

　　路在何方？中共二十大報(bào)告已指明，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的現(xiàn)代化道路與上述途徑截然不同。

　　早在1942年，毛澤東就在《在延安文藝座談會(huì)上的講話》中給知識(shí)分子提出了一個(gè)看似矛盾的要求：既要是現(xiàn)代的，又要是鄉(xiāng)土的。從表面上看，鄉(xiāng)土代表著保守落后的傳統(tǒng)，這與現(xiàn)代是相互對(duì)立的。但要求知識(shí)分子同時(shí)做到兩者，其實(shí)質(zhì)是要求現(xiàn)代化道路必須發(fā)動(dòng)群眾，讓群眾參與到現(xiàn)代化道路的浪潮中來(lái)。

　　與廣大亞非拉的情況類似，民國(guó)時(shí)期，南京、上海、武漢、廣州、重慶等大城市的精英階層，確實(shí)已經(jīng)比較接近西方了。他們接受西方式的教育和生活，但這與人民群眾即便不是水與火的關(guān)系，也至少是水與油的關(guān)系，兩者涇渭分明，判然有別。如果照這條道路走下去，中國(guó)的結(jié)局也會(huì)跟上述發(fā)展中國(guó)家的失敗沒(méi)有區(qū)別：對(duì)外依附國(guó)際資本，對(duì)內(nèi)社會(huì)分化無(wú)法調(diào)和，現(xiàn)代化道路為少數(shù)腐敗寡頭和買(mǎi)辦階級(jí)所壟斷，人民群眾依然生活在封建勢(shì)力的束縛之下。

　　因此，從革命戰(zhàn)爭(zhēng)年代開(kāi)始，中國(guó)共產(chǎn)黨人就一貫強(qiáng)調(diào)，現(xiàn)代化道路必須扎根于群眾。惟其如此，這樣的現(xiàn)代化道路才是堅(jiān)實(shí)的、有希望的。扎根群眾的現(xiàn)代化道路本身就是一條民主的道路。這種民主不是西方式的選舉民主，民主不僅僅體現(xiàn)在人民投票的那一刻，更體現(xiàn)在全體人民走向現(xiàn)代化的過(guò)程當(dāng)中。中國(guó)共產(chǎn)黨提倡的全過(guò)程人民民主，不僅意味著人民共享現(xiàn)代化成果，更意味著黨在民主實(shí)踐中改造自身，完成自我革命。

　　全過(guò)程人民民主是中國(guó)式現(xiàn)代化不可或缺的組成部分。只有在群眾路線中不斷改造自己，才有可能實(shí)現(xiàn)真正的自我革命。群眾路線是中國(guó)共產(chǎn)黨民主實(shí)踐的法寶，而自我革命則是民主實(shí)踐的重要成果。中國(guó)共產(chǎn)黨的最大優(yōu)勢(shì)是善于自我革命，而自我革命是現(xiàn)代化道路服務(wù)于普通群眾的基本保證。

　　中國(guó)式現(xiàn)代化要求“走自己的路”，這走的是一條去依附的獨(dú)立自主道路。杰出的當(dāng)代馬克思主義國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩米爾·阿明(Samir Amin)在回顧1955年的萬(wàn)隆會(huì)議時(shí)，便談及盡管當(dāng)年參會(huì)的亞非國(guó)家首腦觀點(diǎn)各不相同，但有一個(gè)立場(chǎng)是一致的：“為了完成‘獨(dú)立’這項(xiàng)歷史任務(wù)所進(jìn)行的斗爭(zhēng)尚未完成……獲得政治上的獨(dú)立只是手段，真正的目的是完成經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化的解放。”

　　中國(guó)之所以能從前殖民地、半殖民地國(guó)家中脫穎而出，根本原因是中國(guó)人民實(shí)現(xiàn)了去依附，走上了中國(guó)式現(xiàn)代化道路。中國(guó)式現(xiàn)代化道路的基本前提，則是中國(guó)共產(chǎn)黨通過(guò)民主實(shí)踐實(shí)現(xiàn)自我革命。從執(zhí)政黨自我革命，到現(xiàn)代化成果由全民共享，中國(guó)這條去依附的現(xiàn)代化道路會(huì)對(duì)廣大發(fā)展中國(guó)家產(chǎn)生有益的啟示。(完)

　　作者簡(jiǎn)介：

　　傅正，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院哲學(xué)研究所助理研究員，北京師范大學(xué)歷史學(xué)博士(2017)，清華大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)高等研究所博士后(2020)。主要研究方向?yàn)橹袊?guó)近代思想史、西方近代哲學(xué)史，擅長(zhǎng)近代歷史哲學(xué)、中西思想比較研究等領(lǐng)域。曾在《近代史研究》《哲學(xué)研究》《開(kāi)放時(shí)代》《文化縱橫》等刊物發(fā)表專業(yè)論文二十余篇，并有專著《古今之變——蜀學(xué)今文學(xué)與近代革命》。