(東西問(wèn))孫向晨：“中庸”與“middle way”，為何需要構(gòu)建“漢語(yǔ)哲學(xué)”？

　　中新社北京3月19日電 題：“中庸”與“middle way”，為何需要構(gòu)建“漢語(yǔ)哲學(xué)”？

　　——專訪復(fù)旦大學(xué)哲學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)孫向晨

　　作者 文龍杰 徐皇冠 陳靜

　　對(duì)于人類共同的普遍關(guān)切，不同的語(yǔ)言世界會(huì)有不同的本源性思想資源。建基于漢語(yǔ)之上的哲學(xué)理應(yīng)深入思考在此語(yǔ)言世界中所形成的普遍關(guān)切以及對(duì)于這些關(guān)切的回應(yīng)。“漢語(yǔ)哲學(xué)”的提出與表達(dá)直接涉及漢語(yǔ)世界的精神結(jié)構(gòu)、漢語(yǔ)概念的構(gòu)成以及漢語(yǔ)本身的特質(zhì)與規(guī)律。何為“漢語(yǔ)哲學(xué)”，其與“中國(guó)哲學(xué)”有何不同？復(fù)旦大學(xué)教授、哲學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)、通識(shí)教育中心主任孫向晨近日接受中新社“東西問(wèn)”獨(dú)家專訪作出解讀。

　　現(xiàn)將訪談實(shí)錄摘要如下：

　　中新社記者：何為“漢語(yǔ)哲學(xué)”，是關(guān)于“漢語(yǔ)言”的哲學(xué)嗎？“漢語(yǔ)哲學(xué)”概念和范式的基礎(chǔ)是什么？

　　孫向晨：“漢語(yǔ)言”的哲學(xué)是在哲學(xué)意義上對(duì)于漢語(yǔ)言特質(zhì)的反思，“漢語(yǔ)哲學(xué)”不僅是關(guān)于“漢語(yǔ)言”的哲學(xué)思考。維特根斯坦曾說(shuō)：“我的語(yǔ)言的界限意味著我的世界的界限。”可以說(shuō)，語(yǔ)言絕不僅是語(yǔ)言學(xué)意義上的，它承載著“生活世界”，界定著思想發(fā)展的路徑。建基于漢語(yǔ)之上的哲學(xué)理應(yīng)深入思考在此語(yǔ)言世界中所形成的普遍關(guān)切。換言之，漢語(yǔ)哲學(xué)就是在生活世界界限的意義上，基于“漢語(yǔ)世界”的本源性思想資源以及特有的概念規(guī)范，以開(kāi)放的姿態(tài)來(lái)思考人類普遍性問(wèn)題的一種哲學(xué)活動(dòng)。

　　關(guān)于“漢語(yǔ)哲學(xué)”的概念和范式，大概有三個(gè)層次。其一，我們需反思漢語(yǔ)言本身。西方哲學(xué)與其語(yǔ)言、邏輯及形而上學(xué)，有著某種同構(gòu)關(guān)系。在這個(gè)意義上，關(guān)于漢語(yǔ)言自身的特點(diǎn)，還缺乏哲學(xué)上深入而系統(tǒng)的反思。

　　其二，漢語(yǔ)哲學(xué)中的一些特有的概念范疇需要關(guān)注、反思和研究。例如，關(guān)于身體、關(guān)于自我，漢語(yǔ)中講“身”和“己”，在西方語(yǔ)境中有“body”“ego”等，但從漢語(yǔ)中“身體力行”“推己及人”等表達(dá)可看出，“身”“己”的內(nèi)涵與西方語(yǔ)境中的概念不太一樣。漢語(yǔ)中“生生”“中庸”“體用”“知行”“孝悌”“氣韻”“意境”等表達(dá)皆是如此。

　　其三，我們所理解的世界，和我們用漢語(yǔ)來(lái)表達(dá)的世界是合一的。在這個(gè)更開(kāi)放的意義上，我們需對(duì)漢語(yǔ)所塑造的“生活世界”深入反思。

　　中新社記者：“漢語(yǔ)哲學(xué)”與“中國(guó)哲學(xué)”有何不同？“漢語(yǔ)哲學(xué)”要取代“中國(guó)哲學(xué)”嗎？

　　孫向晨：首先，從現(xiàn)實(shí)角度講，現(xiàn)在的中國(guó)哲學(xué)較多關(guān)注對(duì)傳統(tǒng)思想的理解與闡釋，如研究儒家、道家、墨家或宋明理學(xué)，主要面向過(guò)去。

　　第二，“中國(guó)哲學(xué)”的建立是基于對(duì)中國(guó)哲學(xué)史的研究。其研究范式主要由胡適、馮友蘭等以西方哲學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)建構(gòu)，按馮友蘭先生的說(shuō)法，“就中國(guó)歷史上各種學(xué)問(wèn)中，將其可以西洋所謂哲學(xué)名之者，選出而敘述之。”在此語(yǔ)境中，中國(guó)一直是“特殊”的。但我以為，中國(guó)的傳統(tǒng)思想也有普遍性的面向，哲學(xué)恰是要揭示這種普遍性。這是我對(duì)“中國(guó)哲學(xué)”在其建構(gòu)起點(diǎn)上的一點(diǎn)疑惑。

　　另一方面，哲學(xué)本質(zhì)上是追求對(duì)世界的普遍理解，是去語(yǔ)境化的。這個(gè)意義上，“中國(guó)哲學(xué)”的概念本身就有點(diǎn)含糊，它不應(yīng)只是關(guān)于中國(guó)人的哲學(xué)。正如German philosophy不只是關(guān)于德國(guó)的哲學(xué)，F(xiàn)rench philosophy也不只是關(guān)于法國(guó)的哲學(xué)，而是源自德語(yǔ)世界或法語(yǔ)世界的哲學(xué)。

　　“漢語(yǔ)哲學(xué)”的提出就避免了這種矛盾，因?yàn)闈h語(yǔ)是思想的承載者，并非一個(gè)限定詞。我們知道，人類的上層建筑都是落實(shí)在具體的文明上，人類對(duì)于任何普遍性問(wèn)題的思考也都會(huì)落實(shí)在一種具體的語(yǔ)言中。這個(gè)意義上，“漢語(yǔ)哲學(xué)”不是用一個(gè)民族來(lái)限定哲學(xué)，而是源于漢語(yǔ)的語(yǔ)言和文化思考人類的普遍性問(wèn)題。就直面人類現(xiàn)實(shí)世界而言，較之“漢語(yǔ)哲學(xué)”，“中國(guó)哲學(xué)”國(guó)別性、民族性和地域性太強(qiáng)。

　　我不認(rèn)為“漢語(yǔ)哲學(xué)”和“中國(guó)哲學(xué)”是取代關(guān)系?！爸袊?guó)哲學(xué)”研究者眾多，他們對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)思想寶藏的研究與發(fā)掘非常必要，貢獻(xiàn)巨大。但我也認(rèn)為“漢語(yǔ)世界”同樣需對(duì)當(dāng)下的生活做出哲學(xué)反思，需要一種世界性、開(kāi)放性和未來(lái)性的哲學(xué)。

　　中新社記者：您提出，“漢語(yǔ)哲學(xué)”在方法論上更倡導(dǎo)一種“迂回”的策略。何為“迂回”策略？其為“跨文明”交流提供了何種新路徑？

　　孫向晨：“迂回”這個(gè)表達(dá)其實(shí)是“借”過(guò)來(lái)的。法國(guó)學(xué)者、漢學(xué)家弗朗索瓦·于連在研究古希臘時(shí)指出，如果要研究好希臘，需要“迂回”中國(guó)；只有“迂回”中國(guó)才能明白希臘乃至西方文明所特別的東西。這套方法對(duì)我們更為適用，但運(yùn)用起來(lái)卻更難。

　　“中國(guó)哲學(xué)”的學(xué)科在起點(diǎn)上，就把西方看成一種“普遍”的，以西方為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)理解自己，把源自“漢語(yǔ)世界”的很多哲學(xué)智慧遮蔽了?！坝鼗亍本驮谟诎盐鞣嚼斫鉃椤八摺倍恰捌毡椤?，重新確立中國(guó)的主體性。

　　當(dāng)我們深切理解并研究西方哲學(xué)的機(jī)理與歷程，然后回過(guò)頭來(lái)“觀照”自己，就會(huì)發(fā)現(xiàn)大量完全和“他者”(西方)不一樣的東西。這一對(duì)自己“再發(fā)現(xiàn)”的過(guò)程非常重要。

　　當(dāng)然，這不是要拒斥西方，而是需以“迂回”的眼光重新確立自己的主體性，在此基礎(chǔ)上平視“他者”，與“他者”對(duì)話、互鑒。

　　中新社記者：舉例來(lái)說(shuō)，漢語(yǔ)的“中庸”與西方哲學(xué)的“實(shí)踐智慧”有何相像之處，又有何根本的不同呢？

　　孫向晨：兩者的確有相像之處，亞里士多德實(shí)踐智慧中的“middle way”(中道)，強(qiáng)調(diào)過(guò)猶不及，如勇敢就是在怯懦與魯莽間保持“中道”。

　　“中庸”同樣講過(guò)猶不及，有些書(shū)本也直接用“中庸”翻譯“middle way”，但二者亦有根本的不同，即，西方的“中道”或?qū)嵺`哲學(xué)有其形而上學(xué)預(yù)設(shè)。

　　西方哲學(xué)世界是兩元的，一個(gè)是本質(zhì)世界，另一個(gè)是感知世界，我們常講“透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)”，就是一個(gè)十分西方哲學(xué)化的說(shuō)法。亞里士多德區(qū)分了“理論智慧”與“實(shí)踐智慧”，“理論智慧”要研究永恒不變的本質(zhì)世界，而“實(shí)踐智慧”是處理具體的可變事情。在“中庸”背后，則是一種源于漢語(yǔ)傳統(tǒng)的世界觀，我們講“天、地、人”三者是一個(gè)世界?！爸杏埂钡钠胶猓窃谔臁⒌?、人之間的平衡，所以有“致中和，天地位焉，萬(wàn)物育焉”的說(shuō)法。

　　在西方哲學(xué)中“理論智慧”占據(jù)更高地位，追求真理與原則，研究永恒不變的范疇。與此不同，中國(guó)傳統(tǒng)講“君子之道，造端乎夫婦；及其至也，察乎天地”，即“道不遠(yuǎn)人”。西方的傳統(tǒng)，意見(jiàn)與真理對(duì)峙，“道”在天邊，要透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)；中國(guó)的傳統(tǒng)，“道”就在身邊，所以我們總是從身邊的經(jīng)驗(yàn)和道理開(kāi)始，然后推而廣之、推己及人。因此在工作中常有“試驗(yàn)田”試點(diǎn)的做法，而西方則重視原理與規(guī)則，試圖找到“普遍”原理后一下把它實(shí)現(xiàn)。不同的做法背后有著兩套差別很大的思維方式，值得我們思考。

　　西方文明有自身機(jī)理，對(duì)人類智慧貢獻(xiàn)巨大，需要不斷學(xué)習(xí)。但同時(shí)我們不必以他們的方式否定自己的價(jià)值。我們有著自身的“所以然”，也同樣需以哲學(xué)的方式貢獻(xiàn)于人類。

　　中新社記者：能否舉幾個(gè)“漢語(yǔ)哲學(xué)”的例子？“漢語(yǔ)哲學(xué)”有何世界境遇？

　　孫向晨：張世英先生晚年發(fā)揚(yáng)了一種“萬(wàn)物相通”的哲學(xué)，提出“橫向超越”和“境界說(shuō)”理論，在中西相互觀照中發(fā)展出一套更有普遍性的哲學(xué)體系。張祥龍老師提出了關(guān)于“天道”的哲學(xué)，還從哲學(xué)上重新梳理、闡發(fā)了“孝”等傳統(tǒng)觀念的理論價(jià)值。趙汀陽(yáng)老師以哲學(xué)的方式重新認(rèn)識(shí)、闡發(fā)了“天下”的觀念。

　　上述理論創(chuàng)發(fā)皆源自“漢語(yǔ)世界”，這些哲學(xué)家在闡發(fā)時(shí)并不強(qiáng)調(diào)這些概念是中國(guó)人的，而是將其作為人類生存于世的一些普遍的生存論上的特征。

　　關(guān)于“漢語(yǔ)哲學(xué)”的世界境遇可這樣來(lái)理解，只要我們對(duì)于源自“漢語(yǔ)世界”的概念與范疇，從理性層面來(lái)加以闡發(fā)，它就能獲得世界的理解；這不是語(yǔ)言翻譯的問(wèn)題，而是一個(gè)哲學(xué)闡釋的問(wèn)題。如趙汀陽(yáng)提出了“天下”概念，他的相關(guān)著述被翻成英文、法文、德文等。這是“漢語(yǔ)哲學(xué)”世界境遇的縮影之一。(完)

　　受訪者簡(jiǎn)介：

　　孫向晨，復(fù)旦大學(xué)教授、哲學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)、通識(shí)教育中心主任；入選國(guó)家“萬(wàn)人計(jì)劃”社科領(lǐng)軍人才(2020年)、上海市領(lǐng)軍人才(2019年)。曾在耶魯大學(xué)、芝加哥大學(xué)、巴黎高師、德國(guó)柏林自由大學(xué)等大學(xué)做訪問(wèn)學(xué)者、訪問(wèn)教授。牽頭或參與的教學(xué)項(xiàng)目獲國(guó)家級(jí)教學(xué)成果一等獎(jiǎng)(2018年)、國(guó)家級(jí)教學(xué)成果二等獎(jiǎng)(2014年)。在《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》《哲學(xué)研究》等雜志發(fā)表論文多篇，多項(xiàng)著作、論文獲上海哲學(xué)社會(huì)科學(xué)優(yōu)秀成果獎(jiǎng)。《雙重本體：形塑現(xiàn)代中國(guó)價(jià)值形態(tài)的基礎(chǔ)》《現(xiàn)代個(gè)體權(quán)利與儒家傳統(tǒng)中的“個(gè)體”》兩篇文章分別入選2015、2017年“上海社聯(lián)十大年度推介論文”。