(東西問)王文：為何東西方民主應互鑒前行？

　　中新社北京3月11日電 題：為何東西方民主應互鑒前行？

　　作者 王文 中國人民大學重陽金融研究院執(zhí)行院長、習近平新時代中國特色社會主義思想研究院研究員

　　中國兩會的形式和內容，體現的都是全過程人民民主。民主是全人類共同價值，各國都在探索自己的民主道路。西方在現代化進程中形成了選舉民主制度。中國在自己的探索和實踐過程中形成了全過程人民民主。無論哪種民主制度，最終都要體現在民眾的獲得感上。時代在變化，如何更好地實現民主、維護民眾權益，民主制度需要與時俱進地進行更新。在此過程中，東西方的民主探索經驗恰恰對彼此富有啟示、鏡鑒價值。

　　民主具有時代性和國別性

　　西式民主近來出現不少問題，也引起西方媒體和學者的反思。去年，美國《國會山報》網站發(fā)表題為《美國需進行重大政治改革才能鞏固民主制度》的文章，多數人認為“西方民主”的存續(xù)取決于徹底的改革進程。

　　西式民主遇到問題的根源在于忽視了民主的兩個重要特征。一是民主的時代性。民主隨著時代變遷要有不斷演進、不斷改革的進程。西方一些國家對民主的理解還停留在200年前。當時的民主受到多重限制，主要是有一定財產、學歷的精英階層所享有的民主。時代發(fā)展至今已發(fā)生巨大的變化。隨著互聯網技術的提升，每個民眾都獲得了技術賦能，獲得了對國家、對社會運行的評判權甚至主導力，這時，民主制度也要隨之更新。

　　二是民主的國別性。每個國家國情不同，形成了不同的民主特性。西式民主中，美國民主與英國、法國、德國的民主是不同的，但美國認為全世界的民主有統(tǒng)一標準，自己的民主方式是全世界的普世價值，不斷向海外推廣美式民主模式，但世界并沒有出現移植美國民主方式的成功案例。并且，在美國進行意識形態(tài)擴張的過程中，還帶來了各種各樣的人權傷害和災難。

　　民主在實踐層面的衡量標準是民眾的切身感受

　　衡量民主沒有全球統(tǒng)一的理論標識，但有統(tǒng)一的實踐尺度，這就是本國民眾的實際感受。一個國家的制度是否民主，取決于三點，第一，能否滿足民眾對日常生活基本功能的需求。第二，能否滿足民眾對基本人身安全的需求。第三，能否滿足民眾對社會服務均等化的需求。

　　中國的政治制度在滿足民眾日常生活基本需求、讓民眾分享國家財富增長和社會進步的成果、讓民眾享有社會治安和城市治理帶來的安全感、享受較為均等化的社會服務方面，目前的成效是有目共睹的。

　　在《中國的民主》白皮書中提到了“全過程人民民主”。“全過程人民民主”是中國對自身民主實踐的一次最新的總結和提煉，是對幾千年來人類民主思想的一次創(chuàng)新和突破。過去談到民主，人們會溯源到古希臘古羅馬時期，但那個時期的民主主要是精英的民主，只有少部分人具有發(fā)聲權，大眾是被壓迫甚至是被奴役的。到了近現代，西方在現代化進程中出現選票民主，但選票民主也具有一定的階段性和局限性。比如，民眾只有在拉票時受寵，選舉后就被冷落；競選時的承諾不一定能夠完全兌現。

　　中國在這些歷史實踐的成功經驗和失敗教訓中探索、總結中國的民主道路，總結出全過程人民民主，就是希望中國的民主制度是全鏈條、全方位、全覆蓋的民主，并且更加具有包容性和服務力。

　　全覆蓋是指民主能夠覆蓋各個領域各個階層。全鏈條是指民眾不只在投票的瞬間才能行使民主權利。全方位是指民眾擁有權利使國家及時、全面地為民眾提供服務。以疫情為例，在民眾生命安全受到疫情沖擊時，民眾能夠擁有國家和政府保護的權利。這種權利涉及社會治安、醫(yī)療、日常生活保障等諸多領域。在每一個時間點，每一個民眾需求的領域上，都能夠享受到民主的權利。這種權利也是對公權力的一種制衡。從這個角度說，全過程人民民主在中國是廣泛的、真實的，也是有效的。

　　一部中國五千年歷史是國民不斷追求美好生活和自身權利的歷史。進入現代后，隨著技術的賦能、社會的多元及中國深度嵌入全球化進程，保護民眾權利的要求越來越高，需要不斷對民主制度進行完善、提升和更新。

　　東西方民主應當互鑒前行

　　對于民眾權利的追求，中西方都有類似的歷史進程。可以說中西方的政治演變歷史就是一部平民如何去爭取個人權利、擴大個人福祉、影響國家和所在區(qū)域演變進程的歷史。這樣的歷史進程，在中西方之間存在巨大共性。

　　中國歷史上的各個時期，從夏商周到漢唐到宋元明清，每個時期都有大量的民眾包括知識精英為提升民眾權利去奮斗。中國古代出現過許多樸素的民主思想萌芽，比如“水能載舟亦能覆舟”、“王子犯法與庶民同罪”、“王侯將相寧有種乎”等。西方同樣如此，從古羅馬古希臘城邦時代到法國大革命攻占巴士底獄，到美國獨立戰(zhàn)爭及英國的光榮革命等，也是民眾為自身權利而斗爭的過程。

　　為了權利而斗爭，為了實現民眾自身的價值而斗爭，是中西方人類共同的貢獻。也因為這樣的斗爭，人類社會得以不斷進步，但在斗爭過程中出現了分歧。西方更多追求利于個人層面的斗爭經驗和目標，追求充分尊重個體的權利。而包括中國在內的受到儒家文化影響的東亞文明，更多強調集體和家庭觀念，更看重集體利益。尤其體現在危急時刻，更加強調集體利益。

　　中西方民主的最大差異，用一句話來形容，是個人主義和集體主義的差異，這從雙方的文明基因上可以得到證明。

　　中國的政治文化博大精深，這與幾千年來中國的文化哲學邏輯相關。西方重視形式美，在繪畫、雕塑等各種藝術中都能體現出形式上的干凈、強大，在西方文化、政治制度中，也更多強調形式和程序上的所謂民主性。中國更加注重內在和結果。全過程人民民主就十分看重民主的成果和效用是否能夠真正體現民眾的切身利益。

　　所以，短期內西方對中國的民主制度產生困惑甚至是質疑，還有少數人的歪曲和抹黑，但這掩蓋不了中國全過程人民民主所取得的成就。理解中國需要了解中國文化，也需要一定的時間。

　　正因為這些差異，中西方民主制度才更加具有互相了解、相互借鑒的價值。實際上，雙方也正在借鑒的進程中。目前，中西方尤其中美之間，在意識形態(tài)上的摩擦甚至沖突依然非常激烈，但中國更加注重包容性，中國經常說要向美國學習，向人類最優(yōu)秀的文明成果學習。中國向美國借鑒了大量的優(yōu)秀經驗，包括推進激勵制度，為鼓勵創(chuàng)新而提高個人收益；通過摸底、公示制度、無記名投票、組織談話等方式在最廣泛意義上征求每個個體的意見。這些都借鑒了西方個人主義基因中有益的內容。

　　而美國也逐漸興起一些聲音，希望能夠向中國借鑒一些東西。過去一些對中國政治制度持否定態(tài)度的學者也出現了態(tài)度的轉變。比如提出“歷史終結論”的弗朗西斯·福山，現在批評美式民主持續(xù)衰落信譽掃地，對中國的發(fā)展、中國模式則持有一定的肯定態(tài)度。2015年發(fā)表“中國崩潰論”的美國教授沈大偉，也開始承認中國政治制度的優(yōu)點，并闡述中國政治制度有哪些內容值得美國借鑒。

　　在歷史的進步中，在中西方文明關于意識形態(tài)領域產生激烈競爭和摩擦的過程中，最終得出的結論一定是相互借鑒，一同前行。(完)

　　作者簡介：

　　王文，中國人民大學重陽金融研究院執(zhí)行院長、絲路學院副院長、特聘教授，中美人文交流研究中心執(zhí)行主任，中國金融學會綠色金融專業(yè)委員會秘書長，國務院參事室金融研究中心研究員。曾任《環(huán)球時報》編委(主管評論)和社評起草人，2011年“中國新聞獎”獲得者，聚焦全球形勢、宏觀政策、綠色發(fā)展等的專譯編著作包括《百年變局》《強國長征路：百國調研歸來看中華復興和世界未來》《看好中國：一位智庫學者的全球演講》《伐謀：中國智庫影響世界之道》等30余本。

　　王文走訪調研近百國(包括南極點)，撰寫的研究報告多次獲黨和國家領導人批示與肯定，是多個部委的咨詢專家，曾獲“2014中國十大智庫人物”、“2015中國發(fā)展改革領軍人物”、2016影響中國年度智庫、2017年文化名家暨“四個一批”人才、2019-2021年連續(xù)三年獲人大“國家高端智庫”建設決策咨詢先進個人、2020年國家“萬人計劃”哲學社會科學領軍人才等榮譽。2016年習近平總書記主持哲學社會科學工作座談會，王文是十位發(fā)言學者之一。