中新網(wǎng)北京5月13日電 題：技術(shù)如何助推世界文明？

　　作者 蘇琦 書(shū)評(píng)人

　　《世界文明中的技術(shù)》是英國(guó)技術(shù)史學(xué)者阿諾德·佩西(Arnold Pacey)于1991年出版的著作，2021年英國(guó)漢學(xué)家、科技史學(xué)家白馥蘭(Francesca Bray)受邀與佩西共同修訂，由中信出版社2023年1月出版。本書(shū)以全球史的視野，側(cè)重技術(shù)對(duì)話、環(huán)境限制和工業(yè)革命三個(gè)方面，概述了公元1000年起的世界技術(shù)發(fā)展傳播史。

　　本書(shū)講到，日本明治維新后引進(jìn)西方紡織技術(shù)時(shí)，是選擇性引進(jìn)，如引進(jìn)了紡紗機(jī)，但沒(méi)有引進(jìn)織布機(jī)。因?yàn)槿毡究棽脊と硕啵M(jìn)織布機(jī)浪費(fèi)人力資源，再加上引進(jìn)成本，并不劃算。此例充分符合本書(shū)意旨：任何成功的技術(shù)被引進(jìn)后都要根據(jù)具體情況進(jìn)行適應(yīng)性改動(dòng)，這也是一種再創(chuàng)新。

　　具體情況包括既有技術(shù)水平，以及人力資源、商業(yè)組織水平、流通網(wǎng)絡(luò)疏密、市場(chǎng)發(fā)育程度等，這些都決定著技術(shù)引進(jìn)選擇和引進(jìn)后的變遷路徑。在本書(shū)作者看來(lái)，明治維新前日本在這些方面做得不錯(cuò)，奠定了較為有利的技術(shù)引進(jìn)環(huán)境。重視紡織等輕工業(yè)部門的技術(shù)升級(jí)，將日本的人力資源優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為資本，支援了煤炭、造船、鋼鐵等重型產(chǎn)業(yè)，并消化其部分產(chǎn)能，而重工業(yè)則不斷從技術(shù)和裝備層面反哺輕工業(yè)。

　　中國(guó)的例子也證明了這點(diǎn)。改革開(kāi)放初，主要從日本引進(jìn)的重工業(yè)先進(jìn)技術(shù)典范寶鋼項(xiàng)目，與上海工程師周末去長(zhǎng)三角鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)指導(dǎo)——頂層技術(shù)引進(jìn)趕超與填補(bǔ)市場(chǎng)需求的低端技術(shù)及產(chǎn)品并行不悖、相得益彰。

　　技術(shù)引進(jìn)成功與否，僅取決于引進(jìn)意愿以及是否能進(jìn)行適應(yīng)性改造嗎？并不是。技術(shù)或許中立，但技術(shù)引進(jìn)和創(chuàng)新從不是單純的技術(shù)事件。

　　譬如與日本明治維新同時(shí)代的印度和中國(guó)的現(xiàn)代化。諸多解釋中，技術(shù)引進(jìn)和再創(chuàng)新頗有市場(chǎng)。常見(jiàn)的說(shuō)法是，中國(guó)起初因滿清權(quán)貴怕危及自身統(tǒng)治，反對(duì)技術(shù)引進(jìn)和變革，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)又貪大求洋、消化不良。印度的問(wèn)題則是因殖民者有意對(duì)印度去工業(yè)化，如初期限制技術(shù)水平先進(jìn)的印度棉布出口到英國(guó)，而后英國(guó)技術(shù)彎道超車，又對(duì)印度大搞傾銷，再后來(lái)則只給印度一些有利于殖民者利益的技術(shù)。

　　這些說(shuō)法都部分正確，但略失之于簡(jiǎn)單化。如英國(guó)和印度的技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)中，本不應(yīng)指望帝國(guó)主義慷慨無(wú)私，并認(rèn)為英國(guó)的勝出是因其更心狠手辣、更國(guó)家資本主義，而印度則敗于沒(méi)有防人心機(jī)和組織一盤散沙。艦炮本身就是技術(shù)的象征，艦炮臨門那一刻就意味著，對(duì)方已經(jīng)走過(guò)了一條漫長(zhǎng)的技術(shù)和組織變革之路。

　　中國(guó)的情形更復(fù)雜。有學(xué)者指出，中國(guó)當(dāng)時(shí)的紡織業(yè)一度有半工業(yè)化的理性選擇，即紡紗用機(jī)器、織布更多用傳統(tǒng)織機(jī)。官督商辦的重工業(yè)雖弊端叢生，也培養(yǎng)了不少人才，積累了管理經(jīng)驗(yàn)，日后更是作為官僚資本成為新一輪工業(yè)化的基礎(chǔ)之一。與技術(shù)引進(jìn)模式相比，半封建半殖民地地位導(dǎo)致的政治博弈力和市場(chǎng)控制力低下，以及工業(yè)化進(jìn)程被一次次戰(zhàn)爭(zhēng)打破，應(yīng)被放到更高位置。

　　總之，技術(shù)引進(jìn)、互動(dòng)和創(chuàng)新的成敗得失從來(lái)都是復(fù)雜的，涉及各種因素。日本明治維新輕重結(jié)合的成功經(jīng)驗(yàn)背后，其實(shí)遮蔽了工業(yè)農(nóng)業(yè)孰先孰后的路線斗爭(zhēng)。類似爭(zhēng)論其實(shí)在新中國(guó)成立后也持續(xù)過(guò)一段時(shí)間，路線抉擇也不完全取決于經(jīng)濟(jì)技術(shù)層面，地緣政治壓力和階段性趕超可能性的認(rèn)知也是重要因素。改革開(kāi)放后“兩條腿走路”的模式，在之前也有所鋪墊，如1970年代“四三方案”引進(jìn)成套設(shè)備和社隊(duì)企業(yè)遍地開(kāi)花相映成趣，前者指向?qū)氫撀窂剑笳邉t為鄉(xiāng)鎮(zhèn)和民營(yíng)企業(yè)勃興打下基礎(chǔ)。

　　每個(gè)經(jīng)濟(jì)體都有各自的傳承，也時(shí)刻面臨當(dāng)下的資源限制。在應(yīng)對(duì)過(guò)去和現(xiàn)實(shí)的掣肘和挑戰(zhàn)中，未來(lái)路徑便不知不覺(jué)被鋪就。比如贏得政治統(tǒng)一獨(dú)立和經(jīng)濟(jì)自主權(quán)后，中國(guó)和印度同為發(fā)展中國(guó)家，走出不同的技術(shù)發(fā)展路徑，里面有繼承的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)格局、利益集團(tuán)分布、地緣政治環(huán)境等諸多歷史和現(xiàn)實(shí)條件等諸多差異。這又為雙方先后啟動(dòng)的市場(chǎng)化進(jìn)程打下了不同的基礎(chǔ)，影響到之后的技術(shù)路線——更強(qiáng)有力的政府之手、更強(qiáng)大的國(guó)有資本，使大規(guī)模基建和技術(shù)引進(jìn)成為可能，這些和更大規(guī)模識(shí)字人群即產(chǎn)業(yè)大軍以及眾多社隊(duì)企業(yè)變身的鄉(xiāng)鎮(zhèn)和民營(yíng)企業(yè)疊加，令中國(guó)的世界工廠模式橫空出世。而印度走上信息科技密集型的發(fā)展之路，則與其基礎(chǔ)設(shè)施和制造業(yè)基礎(chǔ)相對(duì)薄弱有很大關(guān)系。

　　該書(shū)的另一主題，是“非西方是否可能以及如何迎來(lái)原創(chuàng)時(shí)刻”。人們通常認(rèn)為，西方通過(guò)科學(xué)革命和技術(shù)問(wèn)題概念化實(shí)現(xiàn)工業(yè)革命的突破，長(zhǎng)期處于技術(shù)引領(lǐng)者地位。現(xiàn)代化的“優(yōu)等生”日本就被認(rèn)為更擅長(zhǎng)市場(chǎng)應(yīng)用型創(chuàng)新。本書(shū)則認(rèn)為，戰(zhàn)后日本技術(shù)路線之所以偏向市場(chǎng)需求，是因?yàn)椤昂推綉椃ā睂?dǎo)致其無(wú)法發(fā)展美國(guó)式的國(guó)防科工綜合體模式，而非缺乏技術(shù)研發(fā)興趣和能力。美國(guó)的原生技術(shù)，很多也是市場(chǎng)需求引發(fā)的。

　　日本與包括中國(guó)在內(nèi)的新興經(jīng)濟(jì)體，近年來(lái)在基礎(chǔ)研發(fā)和原生技術(shù)上的突破，會(huì)如何改寫(xiě)全球技術(shù)創(chuàng)新和互動(dòng)版圖，將成為學(xué)者的研究和書(shū)寫(xiě)對(duì)象。(完)