作為銷售鏈的主導者和實際控制者，社區(qū)團購平臺不是單純的第三方電商平臺

　　社區(qū)團購平臺應(yīng)承擔“首負責任”

　　導讀：

　　◆社區(qū)團購平臺通常采用“中心倉—網(wǎng)格倉—自提點”三級鏈路儲運體系。檢察機關(guān)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有的中心倉、網(wǎng)格倉的衛(wèi)生狀況堪憂，食品與非食品混合貯存，大米等糧食直接接觸有污垢、潮濕的地面。

　　◆社區(qū)團購平臺形式上是電商平臺，但實質(zhì)上參與了采購、倉儲、配送等全鏈條服務(wù)，應(yīng)該承擔比電子商務(wù)平臺更多的食品安全責任。

　　◆社區(qū)團購平臺在協(xié)議或聲明中作出的“平臺對產(chǎn)品質(zhì)量等不承擔任何責任”等格式條款，應(yīng)當認定為不公平、不合理減輕或者免除其責任的無效格式條款。

　　近年來，社區(qū)團購受到不少消費者的青睞。然而，部分消費者卻發(fā)現(xiàn)，有時候購買的食品不太新鮮。湖南省長沙市12345政務(wù)熱線就收到很多關(guān)于社區(qū)團購的投訴，投訴內(nèi)容包括食品變質(zhì)、過期、“三無”產(chǎn)品等。民以食為天，食以安為先。該如何守護社區(qū)團購“舌尖上的安全”？

　　社區(qū)團購平臺頻遭投訴

　　2024年初，湖南省長沙市檢察院在履行公益訴訟檢察職能時發(fā)現(xiàn)，社區(qū)團購的食品在流通環(huán)節(jié)存在環(huán)境衛(wèi)生不整潔、食品質(zhì)量不合格、冷鏈不達標等安全隱患。僅2023年下半年，涉及長沙地區(qū)部分社區(qū)團購平臺的相關(guān)投訴就超過1000件次。長沙市檢察機關(guān)決定對社區(qū)團購模式下的食品安全問題進行調(diào)查。

　　“消費者對于社區(qū)團購的投訴多聚焦在自提點衛(wèi)生不整潔、食品變質(zhì)等，這些問題幾乎都與食品貯存、運輸有關(guān)。于是，我們決定循著社區(qū)團購的配送鏈條進行調(diào)查。”長沙市檢察院公益訴訟檢察部主任肖偉告訴記者。調(diào)查發(fā)現(xiàn)，社區(qū)團購通常采用“中心倉—網(wǎng)格倉—自提點”三級鏈路儲運體系，顧客在社區(qū)團購App下單后，平臺會根據(jù)顧客的下單數(shù)據(jù)進行集中采購，把采購的商品送入中心倉進行分揀，分揀完成后配送到網(wǎng)格倉，在網(wǎng)格倉經(jīng)過二次分揀后，商品會被配送到每個小區(qū)附近的自提點。

　　隨后，檢察干警對社區(qū)團購的中心倉、網(wǎng)格倉、自提點進行了調(diào)查走訪、現(xiàn)場勘驗。“我們發(fā)現(xiàn)確實存在一些違反食品安全法的情況，比如，食品安全法規(guī)定，食品加工、包裝、貯存等場所必須保持環(huán)境整潔。但我們在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，有的中心倉、網(wǎng)格倉的衛(wèi)生狀況堪憂，食品與非食品混合貯存，大米等糧食直接接觸有污垢、潮濕的地面。”肖偉稱，他們還發(fā)現(xiàn)了鮮米粉、酸奶、鮮奶等需要冷藏的食物被常溫貯存、運輸，沒有及時查驗供貨者的許可證和食品出廠檢驗合格證等問題。

　　“我們專門咨詢了食品安全行業(yè)從業(yè)人員的專業(yè)意見，得知食品儲存不當可能會導致食品變質(zhì)、污染，進而可能對消費者的健康造成威脅，有較大的安全隱患。”長沙市檢察院公益訴訟檢察部副主任劉麗萍告訴記者。

　　發(fā)現(xiàn)多家社區(qū)團購平臺在銷售、貯存、運輸環(huán)節(jié)存在多類食品安全違法行為后，2024年5月10日，長沙市檢察院對此進行立案。

　　立案后，長沙市檢察院邀請人大代表、“益心為公”志愿者與檢察辦案人員組成調(diào)查團隊，對轄區(qū)內(nèi)多個社區(qū)團購平臺的中心倉、網(wǎng)格倉、自提點等30個倉點進行全鏈條調(diào)查取證。

　　同時，為進一步調(diào)查公益損害情況，也為了更廣泛地了解消費者對社區(qū)團購的意見建議，長沙市檢察院在轄區(qū)開展了社會問卷調(diào)查，收回有效調(diào)查問卷624份。通過對收回的624份調(diào)查問卷分析發(fā)現(xiàn)，在社區(qū)團購中，消費者團購的商品以水果、蔬菜、需冷凍冷藏的食品為主；65%的消費者申請過售后服務(wù)，售后方式以退款退貨為主，售后存在較多的問題是食品不新鮮、變質(zhì)、臨近保質(zhì)期或者過期、貨不對板等；93%的消費者認為社區(qū)團購必須對食品依法貯存、運輸。

　　“我們在調(diào)查問卷中設(shè)置了一道開放性問題——針對社區(qū)團購還有什么建議。有72份問卷回答了這一問題，其中有23份表示希望加強監(jiān)管，占比近三分之一。”劉麗萍告訴記者。辦案中，他們就食品安全責任進行了全面分析，根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，市場監(jiān)督管理部門應(yīng)監(jiān)督管理市場交易、網(wǎng)絡(luò)商品交易以及有關(guān)服務(wù)的行為。

　　然而，對于社區(qū)團購平臺的監(jiān)管，市場監(jiān)督管理部門也有著不可忽視的現(xiàn)實困境。“一些社區(qū)團購平臺企業(yè)并非在長沙市注冊登記，相關(guān)行政許可也不由本地審批，對于這些企業(yè)的一些違法違規(guī)行為，我們并無管轄權(quán)限。”長沙市市場監(jiān)督管理部門的一位工作人員告訴記者，除了跨區(qū)域監(jiān)管剛性不足之外，主體責任界定模糊也是困擾基層日常監(jiān)管和執(zhí)法的主要難題之一。

　　他表示，社區(qū)團購多為“統(tǒng)購統(tǒng)銷”，消費者和商品供應(yīng)商并不能直接進行交易，沒有經(jīng)過傳統(tǒng)的市場流通環(huán)節(jié)。“在我們看來，社區(qū)團購平臺形式上是電商平臺，但實質(zhì)上參與了采購、倉儲、配送等全鏈條服務(wù)，應(yīng)該承擔比電子商務(wù)平臺更多的食品安全責任。但社區(qū)團購平臺企業(yè)普遍自定義為電子商務(wù)平臺經(jīng)營者，大部分平臺只承擔電子商務(wù)平臺經(jīng)營者的法律責任。”在這位市場監(jiān)督管理部門工作人員看來，要解決社區(qū)團購食品安全問題，須清晰界定平臺企業(yè)的責任問題。

　　食品安全責任誰來擔？

　　社區(qū)團購平臺企業(yè)是否應(yīng)該承擔比電子商務(wù)平臺更多的食品安全責任？圍繞這一問題，2025年2月，長沙市檢察院向湖南省檢察院請示報告。湖南省檢察院成立專案組開展調(diào)查。

　　調(diào)查顯示，在社區(qū)團購經(jīng)營模式下，平臺企業(yè)選定供貨商、確定上架商品及售價，消費者線上下單付款至平臺賬戶，供貨商按平臺要求送貨至中心倉并以進貨價與平臺結(jié)算，平臺通過中心倉、網(wǎng)格倉、自提點等集中配送給消費者，并提供售后服務(wù)。該模式下，平臺絕對控制著交易活動，其履行義務(wù)、承擔責任是保障消費者在社區(qū)團購中食品安全權(quán)益的關(guān)鍵。

　　“實踐中，平臺企業(yè)控制交易活動，但在與消費者、供貨商、倉點經(jīng)營者等簽訂的格式合同中，卻以‘平臺不承擔產(chǎn)品質(zhì)量責任’等條款減免自身的食品安全責任。”肖偉告訴記者，平臺企業(yè)作為食品銷售鏈的主導者和實際控制者，通過格式合同條款規(guī)避自身的民事法律責任，將商品銷售方的合同義務(wù)和法律責任轉(zhuǎn)嫁給了線下供貨商，而線下供貨商與消費者并沒有建立實質(zhì)交易關(guān)系，導致消費者維權(quán)困難。

　　根據(jù)民法典等有關(guān)規(guī)定，湖南省檢察院結(jié)合平臺企業(yè)在交易中實施的“上架食品”“確定價款”“接收貨款”“通過第三人交付轉(zhuǎn)移所有權(quán)”“負責售后”等實際履行行為，認為平臺與消費者之間應(yīng)當成立買賣合同關(guān)系。據(jù)此，湖南省檢察院擬開展民事公益訴訟監(jiān)督保障消費者食品安全合法權(quán)益。考慮到社區(qū)團購屬于平臺經(jīng)濟的新模式，其業(yè)態(tài)秩序的規(guī)范完善需要一個過程，檢察公益訴訟應(yīng)當秉持依法審慎的監(jiān)督原則。于是，湖南省檢察院將此案報告至最高人民檢察院(下稱“最高檢”)。

　　“如果平臺經(jīng)營主體違反了民法典等有關(guān)法律法規(guī)，損害了消費者的合法權(quán)益，那么，就應(yīng)當承擔相應(yīng)的民事法律責任。”最高檢公益訴訟檢察廳副廳長邱景輝表示，最高檢決定召開公開聽證會，厘清平臺企業(yè)是否應(yīng)承擔更嚴格的食品安全責任。

　　2025年7月，最高檢召開公開聽證會，邀請法學專家、消費者代表等擔任聽證員，有關(guān)平臺企業(yè)、市場監(jiān)督管理部門代表等參加聽證會。會上，檢察機關(guān)通報調(diào)查情況、公開釋法說理、聽取各方意見。最終，多數(shù)聽證員認同檢察機關(guān)意見，認為平臺對交易進行實質(zhì)控制、非單純第三方電子商務(wù)平臺，應(yīng)承擔更嚴格的食品安全責任。

　　“結(jié)合聽證員意見，我們進一步研判認為，平臺應(yīng)當對消費者承擔食品安全‘首負責任’。平臺在協(xié)議或聲明中作出的‘平臺對產(chǎn)品質(zhì)量等不承擔任何責任’等格式條款，應(yīng)當認定為不公平、不合理減輕或者免除其責任的無效格式條款。”邱景輝如是說。

　　2025年8月，針對社區(qū)團購部分生鮮食品存在食品添加劑超標等食品安全問題，湖南省檢察院指導轄區(qū)內(nèi)長沙、岳陽等7地檢察機關(guān)進行了民事公益訴訟立案并發(fā)布公告。

　　平臺積極整改主動履行“首負責任”

　　新業(yè)態(tài)發(fā)展需要空間。在充分聽取平臺企業(yè)及開設(shè)網(wǎng)格倉的小微企業(yè)等多方意見的基礎(chǔ)上，湖南省檢察院提出了“分步整改、分階段履行”的方案，即平臺企業(yè)先自主整改，消除食品安全隱患，再修改格式條款，逐步建立“首負責任”落實機制。對此，各平臺企業(yè)予以認可并承諾自主整改。

　　記者了解到，隨后，相關(guān)平臺企業(yè)先后修改格式條款44處、主動承擔食品安全“首負責任”并在平臺網(wǎng)頁向消費者公示；完善食品安全內(nèi)控機制，主動向湖南省市場監(jiān)督管理部門報送倉點信息并備案接受監(jiān)管。2025年10月，湖南省內(nèi)相關(guān)問題全部整改到位，針對社區(qū)團購的投訴率同比下降約30%。

　　為驗收評估整改效果，2025年10月，最高檢組織了第二次公開聽證會。聽證會上，各方對平臺應(yīng)承擔食品安全“首負責任”形成共識，認為平臺已經(jīng)修改了格式條款，社會公共利益得到有效維護。

　　聽證會后，由于訴訟請求已實現(xiàn)，湖南省檢察院指導長沙等7地檢察機關(guān)依法終結(jié)民事公益訴訟案件。

　　“提起訴訟不是目的，依法規(guī)范才是根本。通過辦理民事公益訴訟案件，社區(qū)團購食品安全問題得到有效整治，消費者合法權(quán)益得以有效維護。同時，也為平臺消費秩序的規(guī)范化、法治化提供了成功的實踐樣本。”2026年2月9日，最高檢舉行“深入推進‘食藥安全益路行’檢察公益訴訟監(jiān)督”新聞發(fā)布會，最高檢副檢察長張雪樵在回答記者關(guān)于社區(qū)團購專項監(jiān)督工作問題時如是說。

　　據(jù)了解，湖南、北京、江蘇、廣東等地檢察機關(guān)先后對相關(guān)平臺企業(yè)違法行為以民事公益訴訟立案93件，并發(fā)布公告89件。發(fā)布公告后，多家頭部平臺企業(yè)就食品質(zhì)量安全主動承諾對消費者履行“首負責任”和兜底保障責任，并嚴格依據(jù)民法典等法律法規(guī)規(guī)范各類格式合同條款，加強自律管理。同時，湖南、廣東等地市場監(jiān)督管理部門陸續(xù)出臺社區(qū)團購食品安全工作規(guī)范及執(zhí)法標準，明確平臺主體責任，完善倉點準入退出標準及機制。

　　對于檢察公益訴訟督促整治社區(qū)團購食品安全問題，平臺企業(yè)如何看待？針對這一問題，記者采訪了某平臺企業(yè)的一位相關(guān)負責人，她表示，如今，自己所在的平臺企業(yè)不僅修訂了服務(wù)條款，承擔起了食品安全的“首負責任”，而且主動完善食品安全管理制度及自查、自檢體系等，加強貯存、運輸過程管理，確保冷藏冷凍食品貯存、運輸條件符合食品安全要求。

　　采訪中，記者還了解到，針對此前聽證員提出的“平臺并未全面披露供貨商信息”這一問題，相關(guān)平臺企業(yè)也積極作出整改，平臺銷售的所有產(chǎn)品，均在食品詳情頁面增加了供貨商信息，方便消費者查看。記者登錄相關(guān)平臺企業(yè)社區(qū)團購App查看，在隨機點開的幾個產(chǎn)品里，每個產(chǎn)品的詳情頁面都可以查看供貨商的營業(yè)執(zhí)照或食品經(jīng)營許可證。

　　消費者或許并未注意到這一變化，但這卻是一次又一次的取證、一個又一個的案件、一場又一場的檢察聽證換來的。它意味著，當又一個清晨來臨，那些從中心倉發(fā)出的社區(qū)團購食品，來自一個更安全的交易和流通過程，“舌尖上的安全”得到了更充分的守護。

　　小貼士

　　什么是“首負責任”？

　　《中華人民共和國食品安全法》第148條：消費者因不符合食品安全標準的食品受到損害的，可以向經(jīng)營者要求賠償損失，也可以向生產(chǎn)者要求賠償損失。接到消費者賠償要求的生產(chǎn)經(jīng)營者，應(yīng)當實行首負責任制，先行賠付，不得推諉；屬于生產(chǎn)者責任的，經(jīng)營者賠償后有權(quán)向生產(chǎn)者追償；屬于經(jīng)營者責任的，生產(chǎn)者賠償后有權(quán)向經(jīng)營者追償。(孫風娟 張吟豐)

　　來源：檢察日報