中新社北京6月30日電 題：香港如何在國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略中進(jìn)一步發(fā)揮優(yōu)勢(shì)？

　　作者 陳欣新 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院臺(tái)灣香港澳門法研究中心主任、研究員

　　香港回歸25年來(lái)取得了舉世矚目的成績(jī)，也經(jīng)歷了風(fēng)浪考驗(yàn)。未來(lái)的香港靠什么立足？靠什么發(fā)展？香港在國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略中是否還有獨(dú)特功能？廣大香港同胞和社會(huì)各界都極為關(guān)注。

　　一、香港作為中西方橋梁和聯(lián)絡(luò)站的獨(dú)特戰(zhàn)略角色，有特殊歷史致因和雙方現(xiàn)實(shí)客觀需求支持

　　自1949年新中國(guó)成立后，中國(guó)內(nèi)地開(kāi)始全面實(shí)行新民主主義制度，又在比較短的時(shí)間內(nèi)過(guò)渡至社會(huì)主義制度。而主要發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家陣營(yíng)出于意識(shí)形態(tài)對(duì)抗的需要，對(duì)中國(guó)內(nèi)地地區(qū)采取戰(zhàn)略封鎖措施，尚在港英當(dāng)局統(tǒng)治之下的香港，便開(kāi)始扮演一個(gè)戰(zhàn)略角色，即作為實(shí)行新民主主義制度或社會(huì)主義制度的中國(guó)內(nèi)地，與實(shí)行資本主義制度的主要發(fā)達(dá)國(guó)家集團(tuán)之間往來(lái)的橋梁和聯(lián)絡(luò)站。

　　盡管中國(guó)和主要發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家集團(tuán)之間在意識(shí)形態(tài)以及社會(huì)制度方面存在著尖銳矛盾和分歧，甚至是對(duì)立對(duì)抗關(guān)系，但是，雙方都需要這樣的一個(gè)橋梁和聯(lián)絡(luò)站，以便維持雙方之間的交往和正常經(jīng)貿(mào)。因此，香港這一戰(zhàn)略功能的存廢不是對(duì)立雙方僅憑各自主觀意愿所能決定，而是雙方客觀利益需求所決定。任何一方如果不按照客觀需求和相應(yīng)的規(guī)律行事，就會(huì)蒙受較大的國(guó)家利益損失，至少失去豐厚的獲益機(jī)會(huì)。

　　正是因?yàn)橄愀鄣倪@一戰(zhàn)略角色為中國(guó)和主要發(fā)達(dá)國(guó)家集團(tuán)共同需要，所以雙方才能在冷戰(zhàn)時(shí)期采取默契行為，給香港保留必要的政治和制度空間，并于冷戰(zhàn)結(jié)束后接受中英談判通過(guò)聯(lián)合聲明，在確認(rèn)中國(guó)對(duì)香港擁有主權(quán)的前提下，以“一國(guó)兩制”的和平方式解決歷史遺留的香港問(wèn)題，恢復(fù)中國(guó)對(duì)香港行使主權(quán)，使香港繼續(xù)保持和發(fā)揮這一戰(zhàn)略功能。中英雙方尊重歷史，尊重現(xiàn)實(shí)，尊重客觀利益需求和人類文明社會(huì)發(fā)展規(guī)律，采取實(shí)事求是態(tài)度才能達(dá)成共識(shí)。

　　二、制度矛盾及部分國(guó)家政府和政客的反華行為無(wú)法阻擋香港的戰(zhàn)略功能

　　近幾年中美間摩擦加劇，以及反華敵對(duì)勢(shì)力在香港危害中國(guó)國(guó)家安全的活動(dòng)，導(dǎo)致香港出現(xiàn)“黑暴”事件。在中央政府支持下，香港特別行政區(qū)政府依法采取斷然措施，遏制“黑暴”行為發(fā)展，穩(wěn)定住社會(huì)秩序和香港局勢(shì)。但是，很多人尤其是從事金融經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域工作的人士，對(duì)于香港未來(lái)前景產(chǎn)生了很強(qiáng)的憂慮和彷徨心態(tài)。

　　我們認(rèn)識(shí)這個(gè)問(wèn)題應(yīng)當(dāng)采取辯證態(tài)度。一方面，要正視香港“黑暴”事件之后，特別是當(dāng)前國(guó)際政治大背景，對(duì)于香港繼續(xù)發(fā)揮實(shí)行社會(huì)主義制度的中國(guó)內(nèi)地與實(shí)行資本主義制度的主要發(fā)達(dá)國(guó)家集團(tuán)之間的橋梁和聯(lián)絡(luò)站這一戰(zhàn)略功能，產(chǎn)生了極大挑戰(zhàn)。香港扮演的角色也需要與時(shí)俱進(jìn)地作出相應(yīng)調(diào)整。

　　另一方面，也要認(rèn)識(shí)到，正是由于對(duì)抗雙方對(duì)香港這一戰(zhàn)略功能的需求，有很強(qiáng)的客觀現(xiàn)實(shí)性，不以人的意志為轉(zhuǎn)移，并非僅憑一方的意識(shí)形態(tài)和主觀愿望就能決定存廢。矛盾雙方社會(huì)越發(fā)展、實(shí)力差距越縮小，對(duì)于香港這一戰(zhàn)略功能的需求越具有長(zhǎng)期性而不是一時(shí)性，越要與時(shí)俱進(jìn)而不是逐漸偏廢。這一點(diǎn)從根本上決定了香港可以也應(yīng)當(dāng)繼續(xù)發(fā)揮戰(zhàn)略功能。

　　部分主要發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)香港采取所謂制裁措施，也會(huì)傷及他們國(guó)家利益和有關(guān)國(guó)家集團(tuán)的共同利益，長(zhǎng)期而言很難取得集團(tuán)行為共識(shí)。對(duì)資本主義國(guó)家陣營(yíng)而言，本國(guó)和國(guó)際資本集團(tuán)追求利益最大化的意志不可能僅憑資本主義國(guó)家的政府或某些政客的主觀愿望和意識(shí)形態(tài)就被有效壓制。相反，對(duì)于損害資本集團(tuán)根本利益的政客，甚至是政府以及相關(guān)法律制度，資本集團(tuán)會(huì)運(yùn)用資本主義民主制度和法治方式加以調(diào)整。因此那些美西方政客都清楚和明白，他們絕不會(huì)冒喪失執(zhí)政地位甚至政治生命終結(jié)的風(fēng)險(xiǎn)，從事毫無(wú)勝算的政治賭博。

　　三、堅(jiān)持發(fā)展為中心，全面準(zhǔn)確貫徹“一國(guó)兩制”是保證香港戰(zhàn)略功能正常發(fā)揮的關(guān)鍵

　　今后香港要想扮演好實(shí)行社會(huì)主義制度的中國(guó)內(nèi)地與實(shí)行資本主義制度的主要發(fā)達(dá)國(guó)家集團(tuán)之間的橋梁和聯(lián)絡(luò)站的角色，說(shuō)到底，中國(guó)內(nèi)地發(fā)展的整體水平和質(zhì)量提供了底氣來(lái)源和根本性的物質(zhì)基礎(chǔ)。只有中國(guó)內(nèi)地不斷與時(shí)俱進(jìn)發(fā)展和提高發(fā)展質(zhì)量，才能夠確保有實(shí)力和條件與主要發(fā)達(dá)國(guó)家集團(tuán)之間保持相對(duì)平等的合作和競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，也才能支撐并使主要發(fā)達(dá)國(guó)家集團(tuán)即便是為了自身的國(guó)家利益和集團(tuán)根本利益，也不得不保持和利用香港作為與中國(guó)內(nèi)地之間的聯(lián)絡(luò)站和橋梁長(zhǎng)期不變，而不會(huì)僅僅因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)和社會(huì)制度的差異、對(duì)抗甚至敵對(duì)，而采取破壞香港這一戰(zhàn)略功能的斷然措施。因?yàn)檫@樣的不智措施會(huì)損及而不是有利于他們的國(guó)家利益和資本集團(tuán)的根本利益。這一點(diǎn)正是香港未來(lái)的戰(zhàn)略功能的發(fā)揮不以某些人的主觀意愿為單純轉(zhuǎn)移的客觀物質(zhì)基礎(chǔ)，形勢(shì)比人強(qiáng)。而堅(jiān)持全面深化改革開(kāi)放、不斷豐富“一國(guó)兩制”內(nèi)涵，則是我們做好自己的事情、發(fā)展好自己的關(guān)鍵所在。

　　因此，全面準(zhǔn)確貫徹“一國(guó)兩制”，使存在意識(shí)形態(tài)和制度對(duì)立甚至對(duì)抗的中國(guó)和主要發(fā)達(dá)國(guó)家集團(tuán)雙方，都能通過(guò)香港獲得合理、充足、可持續(xù)的利益，就能從根本上保證香港的橋梁和聯(lián)絡(luò)站功能。認(rèn)識(shí)到客觀規(guī)律發(fā)展變化的本質(zhì)，可以增加我們的信心。(完)

　　作者簡(jiǎn)介：

　　陳欣新，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院臺(tái)灣香港澳門法研究中心主任、研究員。主要研究領(lǐng)域涉及法學(xué)、“一國(guó)兩制”理論與法律實(shí)踐。主要著作有：《依法治國(guó)方略》《一國(guó)兩制決策研究》《比較憲法研究》《WTO與中國(guó)行政法制改革》《表達(dá)自由的法律保障》《信息自由與信息安全》等；代表性論文主要有：《中央與香港特區(qū)違憲審查協(xié)調(diào)》《香港與內(nèi)地司法協(xié)調(diào)》《結(jié)社自由的司法保障》《表達(dá)自由的法律涵義》等。曾參與《高等教育法》《立法法》《物權(quán)法》《侵權(quán)責(zé)任法》《保密法》《密碼法》《網(wǎng)絡(luò)安全法》《全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)的決定》等法律和決定的相關(guān)立法咨詢工作。作為五位內(nèi)地法律專家之一，為香港特別行政區(qū)行政長(zhǎng)官和立法會(huì)產(chǎn)生辦法的修改提供咨詢意見(jiàn)。受國(guó)務(wù)院原法制辦委托參與國(guó)務(wù)院行政審批和行政法規(guī)清理工作。