中新社北京10月13日電 題：重溫“李約瑟難題”，百年變局為何更需“百川納海”？

　　——專訪清華大學科學史系教授劉鈍

　　中新社記者 安英昭

　　從20世紀中葉起，海內(nèi)外研究中國的學人似乎都繞不開一個“靈魂之問”——“李約瑟難題”。半個多世紀以來，眾多學者試圖從政治制度、經(jīng)濟模式、社會文化、人口地理等不同學科角度解答這一難題。時至今日，“李約瑟難題”不僅仍未有確切答案，甚至連這一難題究竟如何表述都尚存爭論。

　　劍橋李約瑟研究所董事會成員、清華大學科學史系教授、中國科學院自然科學史研究所前所長劉鈍日前接受中新社“東西問”獨家專訪時表示，“李約瑟難題”實際上是一個論綱，借此李約瑟展開了有關中國古代科學、技術與社會的宏大敘事。面對全球化退潮、文明沖突論盛行、霸權主義肆虐、人類生存環(huán)境受到威脅的今天，李約瑟的知識遺產(chǎn)可以作為一種防腐劑和清新劑。

　　他指出，“百年變局”的結(jié)果不一定要分出“誰是老大”，而是期望整個世界變得更繁榮更公正。“百川納海”是李約瑟特別喜歡使用的一個比喻，不但適于描繪科學的歷程，也適于描繪整個人類文明。

　　現(xiàn)將訪談實錄摘要如下：

　　中新社記者：20世紀50年代李約瑟在其名著《中國科學技術史》(SCC)中提出一系列關于中國與科學之問后，中外學者各自概括、演繹，“李約瑟難題”(Needham Puzzle)衍生出諸多版本。您如何概括這一著名難題？它的核心是什么？

　　劉鈍：所謂“難題”(puzzle)是某些西方學者的說法，表示令人困惑之意。實際上，它不是類似數(shù)學題那樣有定解、多解或無解的問題(question)，雖然我們有時也說“李約瑟問題”，但要記住它只是一個主題論綱(theme)，包括兩個層面。一個是中國人習慣的表述“為什么不”形式，即為什么近代科學沒有在中國文明中發(fā)展，而只在歐洲發(fā)展出來？另一個是“為什么是”形式，即為什么從公元前1世紀到公元15世紀，在把人類的自然知識應用于人的實際需要方面，中國文明要比西方文明有效得多？借助這一論綱，李約瑟展開了有關中國古代科學、技術與社會的宏大敘事。

　　中新社記者：早在20世紀20年代，馮友蘭就認為，中國沒有科學，不能歸之于地理、氣候、經(jīng)濟，應主要歸之于中國人的價值觀與哲學。李約瑟的SCC計劃一定程度上即是對馮氏這一觀點的反駁。您怎么看中國古代科學史？

　　劉鈍：首先，馮友蘭是一位研究中國古代哲學的人文學者，其關注焦點自然在思想層面；其次，他說的“科學”意指“近代科學”(modern science)。反過來，李約瑟是一位持唯物主義立場的科學家，本身從事過科學實踐并對近代科學在西方發(fā)展的歷史文化環(huán)境，以及近代科學與古代科學、科學與前科學、科學與技術有充分的了解。

　　他并沒有刻意反駁馮友蘭，從價值觀與哲學層面討論中國古代對自然知識的認識是有意義的，李約瑟本人對孔子的“不語怪力亂神”和道家的有機自然觀都是極為欣賞的，但他更多的是考慮社會(如建立在儒生選拔制度基礎上的皇權統(tǒng)治、建立在仁義忠孝基礎上的倫理規(guī)范，以及商人的社會地位等)與經(jīng)濟(如農(nóng)業(yè)與水利，這里就包括地理、氣候因素，還有對商業(yè)的抑制等)層面。“李約瑟難題”不是解數(shù)學題，對正、反兩種表述的歷史展開就是最好的回應，其中做得最好、也最全面的工作由李約瑟的鴻篇巨著《中國科學技術史》體現(xiàn)出來。

　　中新社記者：學界有觀點認為，“李約瑟難題”本身也存在局限性，其默認西方科學的“先進”與中國同期的“落后”仍是基于西方文明優(yōu)越性、科學進步論的假設。您認為導致中西方走上不同近代化道路的主要原因是什么？

　　劉鈍：這是一個似是而非的批評。李約瑟從來沒有說過西方文明的優(yōu)越性，恰恰相反，他是“西方中心論”的有力反駁者。的確，他是18世紀歐洲啟蒙大師們鼓吹的“科學進步論”的傳人，深受馬克思主義影響的他也相信社會是從低級形態(tài)向高級形態(tài)進化的，而決定社會進步的關鍵是經(jīng)濟，經(jīng)濟發(fā)展到一定程度，必將有與之適應的文化形態(tài)出現(xiàn)。因此對于一個在相當長的歷史時期中經(jīng)濟遙遙領先于西方的中國社會，沒有出現(xiàn)近代科學這一文化形態(tài)，是他需要追究的問題。這是“李約瑟難題”的歷史根源，有相當強的意識形態(tài)色彩。

　　與其說“李約瑟難題”有局限性，毋寧說一些人過于簡單地解讀了“歷史決定論”。這就需要汲取不同進路的研究成果加以補充，例如中國人的時間觀、古代中國的“天人合一”思想與西方“自然法”的比較等，這些都包括在李約瑟的宏大敘事中。至于西方走上近代化道路的過程，是一系列歷史事件的邏輯結(jié)果：地理大發(fā)現(xiàn)、文藝復興、宗教改革，最重要的是16至17世紀的科學革命。這些沒有發(fā)生在中國，正是李約瑟力圖從中西方不同的社會、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)來加以分析的。至于中國的近現(xiàn)代化，是西方科學革命與工業(yè)革命后在內(nèi)憂外患的環(huán)境中被動引進的，一些方面直至現(xiàn)在仍未完成。

　　“先進”“落后”是客觀存在的事實，二者的界定也不是絕對的，“先進”與否跟時間和具體事項有關，往往是“先進”中有“落后”，“落后”中有“先進”。就17世紀以降的近代科學而言，西方遠比同時代的中國先進；而在中古時代(即李約瑟說的“從公元前1世紀到公元15世紀”)，中國在許多領域領先于西方。

　　中新社記者：李約瑟對中國古代“四大發(fā)明”評價甚高，以此為代表的中國古代科學技術對西方現(xiàn)代科學發(fā)展產(chǎn)生了哪些影響？

　　劉鈍：早在16世紀中葉，西方就有人提出磁羅盤、火藥與印刷術是整個古代世界無與倫比的發(fā)明，其后弗朗西斯·培根和馬克思都重申并發(fā)揮了這一論斷，只是沒有明確指出其來源。1930年，中國歷史學家向達加上了造紙術遂成“四大發(fā)明”。1951年1月1日，《人民日報》元旦社論中明確提到：“在很早的時候，中國就有了指南針的發(fā)明。還在一千七百年前，已經(jīng)發(fā)明了造紙法。在一千二百年前，已經(jīng)發(fā)明了刻板印刷。在八百年前，更發(fā)明了活字印刷。火藥的應用，也在歐洲人之前。”這一系列說法經(jīng)李約瑟發(fā)揚光大，中國古代的“四大發(fā)明”之說開始為人普遍接受。

　　關于“四大發(fā)明”的意義，李約瑟基本是承襲馬克思的論點，即促進了歐洲封建制度的消亡。中國古代的發(fā)明當然不止這些，李約瑟曾列出26項從中國向西方傳播的機械及相關技術，如瓷器、活塞風箱、提花機、繅絲機、胸帶式與頸帶式挽具、鑄鐵、鐵索懸橋、游動常平環(huán)等。他還說，只是因為26個字母用完了，實際上還有許多甚至更重要的例子。

　　中國科學院自然科學史研究所等單位的專家，近年來以原創(chuàng)性和世界影響等標準重新審定這一議題，提出30個重大發(fā)明之說，其中既有技術發(fā)明，也有涉及科學思想與方法的事物，如十進位值制記數(shù)法和籌算、珠算、赤道式天體測量儀器、運河船閘、深井鉆探、火箭、中醫(yī)診療術、粟作與稻作、生態(tài)農(nóng)藝等。

　　中新社記者：弗洛里斯·科恩(H. Floris Cohen)評價“李約瑟難題”為“在20世紀的學術史上，鮮有一個樸素的問題能夠引出如此壯觀的成果。”在21世紀全球疫情疊加百年變局的今天，“李約瑟難題”還有哪些啟示意義？

　　劉鈍：科恩是當今最有影響的科學史家之一，這句話出自他的名著《科學革命的編史學研究》，這是正面肯定“李約瑟難題”的意義。“李約瑟難題”是一個充滿張力的論綱，包括西方與非西方、科學與技術、古代與近現(xiàn)代、科學的統(tǒng)一性與文化的多樣性等。論綱的張力越大內(nèi)涵就越豐富，成果也就越突出，具體來說其“壯觀的成果”體現(xiàn)在以下一些方面：它蘊含著科學革命與現(xiàn)代化的主題，它是跨文化研究的先河之一，它有助于推動大歷史研究，它彰顯了傳統(tǒng)文化的當代價值，它提供了有關中國道路思考的一種新的歷史基礎。面對全球化退潮、文明沖突論盛行、霸權主義肆虐、人類生存環(huán)境受到威脅的今天，李約瑟的知識遺產(chǎn)可以作為一種防腐劑和清新劑。

　　如同生物多樣性是地球家園生生不息的物質(zhì)基礎，文化多樣性則是人類文明得以繁榮的精神支柱；類似的，國際關系中多極世界比單極世界更傾向于理性和公平，多邊主義比單邊主義更有利于制衡霸凌行為和維護世界的穩(wěn)定。

　　中國是一個工業(yè)后發(fā)國家，現(xiàn)代化不可能通過重走西方過去幾百年來的路來實現(xiàn)。在這樣的時刻，人們應該深究“李約瑟難題”的“為什么不”形式，哪些因素阻礙了科學在中國的發(fā)展？哪些有益于近代科學的東西在我們的傳統(tǒng)文化中缺位？哪些事物是我們亟須補課跟進的？比如理性的啟蒙和對純學術的崇尚。另一方面，“李約瑟難題”的“為什么是”形式可以增強自信，作為后發(fā)者不必妄自菲薄。

　　“百年變局”是今天經(jīng)常聽到的一個說法。變的結(jié)果不一定要分出誰是老大，而是期望整個世界變得更繁榮更公正。“百川納海”是李約瑟特別喜歡使用的一個比喻，不但適于描繪科學的歷程，也適于描繪整個人類文明。(完)

　　受訪者簡介：

　　劉鈍，清華大學科學史系教授，中國科學院自然科學史研究所研究員，曾任該所所長、中國科技史學會理事長、國際科學技術史學會主席。研究領域包括中國數(shù)學史、中外科技交流史、科學文化、科學與藝術等。關注李約瑟問題有年，現(xiàn)為劍橋李約瑟研究所董事會成員。