中新網北京4月20日電 AI演員又一次吵上熱搜。

　　在20日的愛奇藝世界大會上，愛奇藝創始人龔宇提出，未來真人實拍可能會成為“非遺”，但不會完全消失。同時他還非常善意地指出，演員常常工作很辛苦，三四個月在拍戲，沒有自己的生活。

　　結合以上，愛奇藝給出的解決方案是：成立AI藝人庫，因為AI能讓演員從一年演兩個項目到四個項目或者更多，也能讓演員像普通白領一樣有更多時間休息和個人生活。隨后，愛奇藝宣布，已簽約一百多位藝人，其中包括陳哲遠、曾舜晞、丞磊等。

　　明星否認，網友抵制

　　或許出發點是善意的，但是網友和藝人并不買賬。很快，#愛奇藝 底線# #愛奇藝 瘋了#等話題詞就登上熱搜。

　　先有張若昀、陳哲遠、于和偉、王楚然等明星方面紛紛發文否認，強調“未簽過任何AI相關授權”。后有網友強烈抵制，“所以演員休息了，給觀眾看AI？”“我為什么要開會員看假人？”

　　一些網友提出的擔憂更戳心：“這里面有些演員本身就演得不好，臉是授權了，演技準備融誰的呢？”更多網友干脆直接表態，“如果以后都是AI劇，那我將卸載看劇的APP……”

  

　　首先，我們需要了解平臺為何急于AI化。真人演員片酬、制作成本、拍攝時長擺在那里。顯然，如果用AI替代，成本將大幅降低，利潤也可以有很大的提升空間。

　　平臺想賺錢無可厚非，但網友的抵制也不無道理，這并非對科技的排斥，而是一種更深刻的焦慮。

　　如果用一串串代碼來替代真情實感，我們是否正在被剝奪觀看“真實人類”的權利？而且，藝人授權AI形象有無風險？

　　律師：藝人授權存在很大風險

　　北京市文化娛樂法學會傳媒與數字營銷行業工作委員會副主任、北京國樽律師事務所律師陳靜在接受中新網記者采訪時強調，如果藝人和平臺沒有就相關細節做出明確約定，那么在當前很多圍繞AI+的法律問題尚未形成統一的裁判觀點和裁判標準的前提下，簽約存在著很大的風險。

　　首先，AI通過學習藝人表情、聲線、動作生成的"表演"，是否屬于我國《著作權法》意義上的"表演"，目前尚無定論。若藝人和平臺簽約，即使約定分成，由于AI調用次數、生成內容數量及收益核算均由平臺掌控，收益分配的透明度是需要解決的問題。否則，不僅可能引發履約爭議，甚至存在觸發不正當競爭法層面糾紛的潛在風險。

　　其次，對藝人AI形象，核心爭議還存在于“法律保護的是藝人的物理肖像本身，還是公眾認知中與藝人強關聯的形象映射”。實踐中，AI生成形象可能呈現“像但不完全等同于藝人”的狀態，倘若無法建立與藝人之間的關聯性，或者一個形象建立與多位藝人的關聯性，則極有可能引發糾紛。同時，即使合同明確約定了AI形象的使用場景，一旦藝人的生物特征數據進入平臺系統，也依然還是有第三方主體惡意突破平臺防火墻盜取數據或通過公開渠道抓取數據，進而深度偽造或實施其他侵權行為的潛在風險。

  陳哲遠方否認授權  

　　再次，若藝人與平臺未約定AI形象終生授權，且不同藝人的授權期限存在差異，授權到期后，就會存在訓練數據銷毀的問題。倘若未設置數據銷毀的技術標準、驗收方式、違約責任等條款，藝人的退出則形同虛設，即便授權到期，其形象特征仍有被授權平臺無法控制的第三方機構變相使用的可能。

　　最后，藝人物理肖像會隨年齡增長而變化，而AI形象若未能與這種自然演進保持動態一致，則可能造成公眾印象錯位。數字分身若被永久固化為簽約時的樣貌，與藝人真實狀態之間形成落差，二者之間的商業價值很可能將變得模糊，也可能因形象割裂衍生新的糾紛。

　　請尊重“活人感”

　　如果說版權、數據、授權等方面的隱患，還只是技術層面的風險。那么更深層的問題在于：雖然AI可以精準地模擬笑容的弧度、淚水的滑落速度，甚至能通過大數據學習“最打動人心的表演模板”。但它永遠無法理解，為什么人在極度悲傷時為什么會哭不出來，為什么真正的狂喜往往伴隨著無聲的顫抖。這些無法被數據化的反應，恰恰是人類情感的精華所在。

　　這種將表演藝術徹底“去人化”的嘗試，本質上是對創作尊嚴的消解。當演員變成可批量生產的數字商品，表演就不再是靈魂與靈魂的碰撞，而淪為參數調優的技術游戲。當然，AI可以成為輔助創作的工具，比如完成危險動作、填補特效角色。但如果整個主角都是算法生成的“數字人”，影視這個造夢的空間將不復存在。

　　說到底，觀眾反對的不是AI技術本身，而是那種試圖用“像人”替代“是人”的舉動。我們可以接受機器人下棋贏過人類，可以接受科技公司老板用自己的AI形象創作分身。但在藝術這個展現人類天性的地方，請把鏡頭留給那些有血有肉、會哭會笑的真實生命。因為藝術最動人的部分，從來不是完美，而是真實。