中新網北京4月2日電(記者 任思雨)3月30日晚，單依純“純妹妹2.0”巡演主辦方發(fā)布公告，經綜合考慮，針對武漢、鄭州兩站已售出門票，開啟48小時限時自愿免責退票通道，無任何手續(xù)費、無任何扣款。

　　連日來，李榮浩喊話單依純在深圳演唱會侵權演唱《李白》一事在樂壇持續(xù)引發(fā)震蕩，多個詞條沖上熱搜。之后，又有多名音樂人發(fā)文喊話，華晨宇工作室回應《我的滑板鞋》相關版權爭議、水木年華成員盧庚戌追討此前的版權費用，“音樂版權”再次成為輿論焦點。

　　多名音樂人發(fā)聲：“版權侵權數不勝數”

　　2025年6月，歌手單依純在《歌手2025》演唱了李榮浩創(chuàng)作的歌曲《李白》，新版本的風格與歌詞一度引發(fā)網友熱議。

　　今年3月29日，李榮浩突然發(fā)文稱，在他已明確拒絕授權、中國音樂著作權協(xié)會(以下簡稱“音著協(xié)”)也未授權的情況下，單依純依然在3月28日的個人演唱會上演唱《李白》，這屬于“強行侵權演唱”。他明確表達了對新版《李白》的不滿，并發(fā)出四連質問：“你用什么立場、什么權利、什么角度、什么心態(tài)演唱？”

　　3月30日凌晨，結束演唱會的單依純發(fā)布長文向李榮浩道歉。她表示，此次巡演的曲目版權審核、授權申請等工作均由主辦公司全權負責，但自己未進一步核實細節(jié)，目前團隊已全面自查糾錯，也會停止《李白》后續(xù)所有的演出演唱，并刪除、關閉侵權片段的官方傳播內容和通道，她將承擔全額版權使用費及相應賠償。“對于此事給整個行業(yè)帶來的不良影響，我本人愿意承擔所有相應責任。”

　　隨后，李榮浩再次發(fā)微博回應，若此事不再繼續(xù)發(fā)酵，他和家人不再遭遇抹黑謾罵，便承諾日后不會主動再提這件事，但會依據輿論保留追究的權利，暫時為這場紛爭劃下句點。

　　關于歌曲《李白》的發(fā)聲，也引發(fā)全網對音樂行業(yè)版權保護的深度討論。水木年華成員盧庚戌說，這些年遇到的版權侵權數不勝數，尤其是近幾年，由他作詞作曲、發(fā)行于2004年的原創(chuàng)歌曲《愛上你我很快樂》成了侵權重災區(qū)，在未獲得任何授權的情況下，這首歌頻繁被人在有打賞功能的直播間、音樂節(jié)、商演等場合演唱。

　　盧庚戌呼吁，對于已經用這首歌進行商業(yè)演出的朋友盡快主動補上版權費用，他會將此次收到的所有版權費全部捐出。對于有音樂夢想但困難的人可以提前聯(lián)系說明情況，他們愿意在尊重版權的情況下盡可能提供幫助，必要時可以免費授權。

　　律師：歌手不能以“不知情”主張免責

　　從《年輪》到《李白》再到《愛上你我很快樂》，近年來，多名知名音樂人關于音樂作品授權的發(fā)聲，將音樂版權保護問題頻頻推向公眾視野。

　　據音著協(xié)官網信息，表演權是作者的著作財產權中的一項。《著作權法》規(guī)定：使用他人作品演出，表演者(演員、演出單位)應當取得著作權人許可，并支付報酬。演出組織者組織演出，由該組織者取得著作權人許可，并支付報酬。總體而言，凡在公開場合演奏、演唱，或借助設備公開播放音樂，都需要獲得授權。此外，把經過改編、翻譯的音樂作品用于公開演唱、演出，則應當獲得改編權人、翻譯權人和原著作權人的許可。

　　上海蘭迪(廣州)律師事務所執(zhí)行主任、律師孔云飛告訴記者，《著作權法》規(guī)定，表演他人作品時需要獲得許可，單依純未經授權在商業(yè)演唱會上演唱《李白》，已構成民事侵權，侵權方要承擔相應的賠禮道歉、賠償損失等責任。如果情節(jié)嚴重，根據《著作權法》第五十三條規(guī)定，侵權行為同時損害公共利益的，由主管著作權的部門責令停止侵權行為，予以警告，沒收違法所得。

　　單依純在微博中提到，演唱會版權相關工作由主辦公司負責，但自己仍需為沒有“親自核查授權文件”的監(jiān)督疏忽負責。孔云飛律師表示，根據《著作權法》，表演者使用他人作品與演出組織者組織演出，都應取得著作權人許可，并支付報酬。歌手、主辦方應共同承擔侵權責任，而且作為專業(yè)人士，歌手本應對著作權相關知識有相應了解，假如歌手在官司中堅稱“不知情”，亦不能免除其個人法律責任。

　　孔云飛律師還提到，在此類版權侵權事件中，具體的賠償金額要結合歌曲的傳唱度和知名度等因素綜合考慮，如果歌手盡到了高度注意義務，有機會減輕責任，即承擔較小比例的經濟賠償。

　　30日凌晨，李榮浩曾在最后一條回應中表示，“至于賠償，我可以在這里告訴你和所有人，我不需要。我要是想要錢，我從第一開始就會授權給你。那不是更加名正言順？何必如此大費周章？”

　　業(yè)內人士：音樂授權不是“一勞永逸”

　　有網友形容，這是一場牽動全網的版權公開課。近年來多起音樂作品的侵權糾紛，暴露了一些表演者及演出組織者“先上車、再補票”的僥幸心理，更值得從業(yè)者反思：并不是“誰唱火了就可以隨便唱”。

　　有網友好奇，在歌手想要獲得改編一首歌曲的授權時，音著協(xié)與著作權人是怎樣的授權關系？深耕音樂版權領域多年的TRW音樂版權顧問阿充向記者表示，音著協(xié)與著作權人是代理關系，協(xié)會通過合同獲得著作權人相關權利的代理權，但像改編音樂這種可能涉及修改作品原意的請求，音著協(xié)不能直接授權，都需要找權利人確認。

　　音樂版權遵循“先授權，后使用”的基本準則，如果表演者想演唱《李白》，但李榮浩及其版權公司已經通過正式渠道明確拒絕，這意味著這首歌的授權通道已被關閉，此時音著協(xié)也就不能授權了。而且，出于對權利人的尊重，著作權人拒絕但協(xié)會授權的現(xiàn)象基本不會出現(xiàn)。

　　假如歌手想要改編音樂人的作品，應如何發(fā)起申請？阿充介紹，涉及音樂作品改編時，一般的流程是先由申請人提供改編后的歌詞及歌曲音頻Demo，以及使用的場景、渠道、地域、使用期限等信息給權利人審核，申請授權及報價。待權利人審核同意后，會給出授權報價，雙方進行后續(xù)價格談判及簽約付款流程，申請人支付授權費用后，才正式取得授權。如果權利人不同意改編方向，可以拒絕改編申請。

　　此外，歌手在一檔節(jié)目中獲得的歌曲表演授權，并不代表可以順延到音樂節(jié)及演唱會上。音樂授權通常按具體項目來劃分，授權給某節(jié)目，就僅限于該節(jié)目使用，包括怎么用、哪里能用、哪里不能用都有明確約定，不能超范圍使用。音樂節(jié)、演唱會等都需要逐一另行申請授權。也就是說，音樂授權是“一事一議”，不是“一勞永逸”。

　　盡管李榮浩表示不索賠，但類似糾紛若鬧上法庭，到底該賠多少？阿充表示，如果法院認定是“故意侵權”，就可能適用懲罰性賠償。具體金額法官主要看兩點：侵權情節(jié)有多嚴重，以及這首歌正常的授權費是多少。

　　翻唱與改編，本可以讓好音樂被更多人聽見，但前提是尊重：尊重創(chuàng)作者的勞動，守住法律的底線。如水木年華盧庚戌所說，“容忍不等于默許，寬容不該是侵權的溫床。一首歌從落筆到傳唱，藏著創(chuàng)作者的心血。如果行業(yè)的底線守不住，誰還愿意用心做音樂？尊重原創(chuàng)，不是情分，是本分。”(完)