中新網(wǎng)北京4月19日電(記者 劉星晨)“不是鮮牛奶，又放進(jìn)冷藏柜里假裝鮮牛奶賣給你。”近日，有多位消費(fèi)者在社交媒體投訴，光明“新鮮牧場”牛奶玩商標(biāo)“文字游戲”，有擦邊鮮牛奶的嫌疑。

　　記者在北京市多家商場、超市中發(fā)現(xiàn)，知名乳業(yè)品牌光明有一款印有“新鮮牧場”的牛奶在售，商品外包裝正面“新鮮牧場”大字的一旁是英文FRESH PASTURE，而在大字下方配以了牧場圖案。

　　在電商平臺上，不少網(wǎng)店對該款商品的介紹以“鮮奶”為宣傳語，配料為生牛乳。當(dāng)記者詢問某電商平臺上的光明乳品旗艦店客服該款牛奶是否為鮮牛奶時，對方明確表示，光明“新鮮牧場”牛奶為鮮牛奶。

　　但在國標(biāo)層面，巴氏殺菌乳才是“鮮牛(羊)奶”。國家標(biāo)準(zhǔn)GB 19645-2010《食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)巴氏殺菌乳》中規(guī)定，巴氏殺菌乳應(yīng)在產(chǎn)品包裝主要展示面上緊鄰產(chǎn)品名稱的位置，使用不小于產(chǎn)品名稱字號且字體高度不小于主要展示面高度五分之一的漢字標(biāo)注“鮮牛(羊)奶”或“鮮牛(羊)乳”。

　　光明“新鮮牧場”產(chǎn)品詳情處顯示，該款牛奶的類別屬于高溫殺菌乳，并非巴氏殺菌乳。產(chǎn)品保質(zhì)期方面，在2-6攝氏度的貯存條件下，能夠保存15天，長于巴氏殺菌乳。

　　巴氏殺菌乳是將生新鮮牛乳經(jīng)凈乳、預(yù)熱、均質(zhì)，經(jīng)低溫殺菌制得的液體產(chǎn)品。殺菌通常采用72—80℃、15秒鐘或89—90℃、1秒鐘。高溫殺菌乳的殺菌溫度則介于巴氏殺菌(鮮牛奶)和超高溫滅菌(常溫奶)之間，目前針對高溫殺菌乳尚未正式實施統(tǒng)一的國家標(biāo)準(zhǔn)。

　　中國新聞網(wǎng)《民生調(diào)查局》記者還注意到，“新鮮牧場”的右上角有并不明顯的“TM”商標(biāo)標(biāo)志(表示該標(biāo)志被作為商標(biāo)使用，但并不代表商標(biāo)已經(jīng)獲得注冊或受到法律的特殊保護(hù))。記者隨機(jī)采訪了幾位商場中的顧客，均表示對于“新鮮牧場”曾申請過商標(biāo)一事并不知情。“感覺有點打擦邊球的意思，用大字來博取消費(fèi)者的眼球”，一位顧客說道。

　　記者在國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局網(wǎng)站搜索后發(fā)現(xiàn)，光明乳業(yè)股份有限公司曾多次申請“新鮮牧場”商標(biāo)，但被駁回或不予受理后，目前無相關(guān)有效注冊商標(biāo)，僅以TM標(biāo)識使用。

　　產(chǎn)品包裝上印有的“新鮮牧場”字樣，讓消費(fèi)者產(chǎn)生了“產(chǎn)品是鮮牛奶”的心理暗示。對此，有業(yè)內(nèi)律師表示，某種程度上，這是品牌在鉆監(jiān)管的空子。

　　目前，“新鮮牧場”牛奶在超市發(fā)、京東便利店、美團(tuán)小象超市、七鮮超市等線上渠道均有在售。在大電商平臺上，該款商品在光明品牌不同官方店鋪的銷售情況有所差異。

　　如，在天貓光明乳品旗艦店售價為32.08元3盒(950ml/盒)，客服表示，這是剛上架的商品。在天貓光明乳業(yè)官方旗艦店中則無法搜索到該商品，客服表示，對線下超市以及其他線上店鋪售賣光明“新鮮牧場”牛奶的情況并不了解，“暫時不太了解，目前客服僅負(fù)責(zé)本店鋪的產(chǎn)品”。

　　重慶科技大學(xué)法學(xué)講師張姣在接受中新網(wǎng)記者采訪時指出，光明“新鮮牧場”牛奶，通過TM標(biāo)記“正在使用但尚未獲準(zhǔn)注冊”的商標(biāo)，本身是合法的。但如果其使用中弱化TM商標(biāo)的“來源識別”功能，將“新鮮”、“牧場”等直接描述牛奶品質(zhì)和產(chǎn)地的詞匯突出標(biāo)注，容易使消費(fèi)者認(rèn)為“新鮮牧場”是對產(chǎn)品“來自牧場且新鮮”這一核心特點的描述，而非單純的品牌來源標(biāo)識。

　　“若產(chǎn)品實際情況(如生產(chǎn)工藝、奶源、保鮮技術(shù)等)與‘新鮮牧場’一詞給消費(fèi)者造成的品質(zhì)印象不符，則構(gòu)成虛假宣傳和虛假廣告行為。”

　　張姣還提示，消費(fèi)者如發(fā)現(xiàn)經(jīng)營者涉嫌上述違法行為，可向市場監(jiān)管部門進(jìn)行投訴舉報。市場監(jiān)管部門根據(jù)查明的事實和法律依據(jù)，可責(zé)令經(jīng)營者停止違法行為，并處以罰款、吊銷營業(yè)執(zhí)照等行政處罰。消費(fèi)者如因經(jīng)營者誤導(dǎo)購買商品造成損失，可依據(jù)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第五十五條主張經(jīng)營者存在欺詐行為，要求“退一賠三”。(完)