中新社北京9月13日電 題：平臺經(jīng)濟反壟斷為何成為全球性挑戰(zhàn)？

　　——專訪北京大學國家發(fā)展研究院經(jīng)濟學教授汪浩

　　中新社記者 王恩博

　　隨著一系列相關(guān)法律法規(guī)出臺，2021年被視作中國互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟反壟斷“元年”，引起廣泛關(guān)注。事實上不只中國，為促進平臺經(jīng)濟有序競爭和規(guī)范發(fā)展，近年來美國、歐洲都出臺了針對性措施。平臺經(jīng)濟治理，尤其反壟斷已成為全球挑戰(zhàn)。

　　為什么平臺經(jīng)濟容易滋生壟斷現(xiàn)象？中外平臺經(jīng)濟治理思路和實踐有何異同？中國平臺經(jīng)濟監(jiān)管最新動向折射出什么信號？北京大學國家發(fā)展研究院經(jīng)濟學教授汪浩參與撰寫的《平臺經(jīng)濟——創(chuàng)新、治理與繁榮》一書近日出版。中新社“東西問”就上述問題對汪浩進行了專訪。

　　現(xiàn)將訪談實錄摘要如下：

　　中新社記者：為什么平臺經(jīng)濟容易滋生壟斷現(xiàn)象？這種情況是中國獨有的嗎？

　　汪浩：平臺經(jīng)濟之所以容易滋生壟斷，在于其具有網(wǎng)絡(luò)外部性的特點。也就是說，任意用戶加入某一平臺，都會使該平臺變得更有價值。于是當一個平臺越做越大，其提供相關(guān)服務(wù)的效率會越來越高。這樣一來，平臺效率和市場競爭之間就形成了難以調(diào)和的矛盾：平臺要提高效率就必須做大，但規(guī)模過大就意味著壓縮競爭，進而導(dǎo)致壟斷。

　　這個現(xiàn)象并非中國獨有，在全世界都存在。某種程度上，其并非一個新概念，在傳統(tǒng)經(jīng)濟中的通信等行業(yè)也出現(xiàn)過類似現(xiàn)象，只是近20年這個特點變得更加顯著。

　　中新社記者：近年來，為促進互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟有序競爭和規(guī)范發(fā)展，美國、歐洲和中國都制定了一系列政策，三者有何差異和共性？

　　汪浩：三者監(jiān)管思路普遍的特點是要規(guī)范平臺行為、鼓勵競爭，適當保護消費者信息安全。比如中國此前在保護消費者信息安全方面有所欠缺，于是近年來制定了一系列相關(guān)法律法規(guī)進行查漏補缺。同時，中國對于一些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的不公平競爭行為也在著手開展反壟斷調(diào)查。這與美國、歐洲的平臺經(jīng)濟監(jiān)管思路具有共性。

　　但各方也存在一些不同。以美歐對比為例，從文化背景來看，歐洲高度重視個人隱私保護，一定程度上阻滯了數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展，而美國在隱私保護和數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展之間則進行一些妥協(xié)。

　　美歐的經(jīng)濟條件也有區(qū)別。美國在全球平臺經(jīng)濟領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)地位，其利益是全球性的；歐洲則更關(guān)注如何在互聯(lián)網(wǎng)被美國企業(yè)主導(dǎo)的情況下盡可能保護自身利益，因此其監(jiān)管出發(fā)點不同。在監(jiān)管實踐中，美國經(jīng)常對歐洲的一些做法表示反對，希望政府少插手，但歐洲傾向于施行更加嚴格的監(jiān)管，建立更加完善的制度，二者之間存在一定矛盾。

　　中新社記者：前幾年中國平臺經(jīng)濟存在一些不規(guī)范的“野蠻生長”現(xiàn)象，美歐有類似情況嗎？

　　汪浩：以美國為例，“野蠻生長”主要體現(xiàn)在大平臺擁有了過大政治影響力。比如推特作為一個平臺企業(yè)，從經(jīng)濟角度來講其賺錢能力并不是特別強，但政治影響力非常大，甚至可以封禁在任美國總統(tǒng)賬號。臉書等平臺所有者也有一定政治野心，且政治影響力越來越大。

　　這也是美國如今更重視平臺經(jīng)濟反壟斷的重要原因之一。最近有幾個動向值得關(guān)注，一是美國有監(jiān)管高官重新強調(diào)“大就是惡”這一觀念，其監(jiān)管措施一定程度上可能會更針對大型科技企業(yè)。另外，美國也出臺了一些法律來規(guī)范大平臺行為，特別是針對一些排他條款，實際上也是希望通過加大競爭來限制大平臺的政治影響力。

　　中新社記者：美國、歐洲的治理對中國有何借鑒意義？

　　汪浩：美歐平臺經(jīng)濟治理特別強調(diào)日常行為監(jiān)管，限制排他性行為，這值得我們借鑒。反壟斷的一個核心問題就是排他性，交易雙方以各種隱性或顯性的方式排擠第三方的行為，在美國立法中特別受重視。歐洲在日常監(jiān)管中強調(diào)“看門人”制度，如果大型科技公司符合一定標準，則將被指定為“看門人”，必須履行促進市場競爭的相關(guān)義務(wù)。通過此類措施加強平臺經(jīng)濟日常監(jiān)管，在遇到問題時及時介入，不放任問題發(fā)酵，這是美歐給我們的啟示。

　　但不足之處是，上述做法實際很難有效解決此前提到的平臺效率和市場競爭這對基本矛盾，只能一定程度減輕問題的嚴重程度，對此可從兩個方面進行探索。

　　一是加強互聯(lián)互通。從中國實踐來看，平臺經(jīng)濟網(wǎng)絡(luò)外部性最突出領(lǐng)域之一是通訊，最易出現(xiàn)“一家獨大”。但我們不能簡單將頭部平臺拆分，因為“大”本身就是其價值所在。要解決這個問題需靠互聯(lián)互通，不同通訊類平臺之間可進行信息交換，就可避免影響網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，又能促進其開展競爭。這并不新鮮，移動通信行業(yè)就是先例。

　　二是加強數(shù)據(jù)共享。平臺經(jīng)濟真正經(jīng)營的要素是數(shù)據(jù)和流量，現(xiàn)在中國已經(jīng)把數(shù)據(jù)提到相當高度，將其視作一種新的生產(chǎn)要素。生產(chǎn)要素如果不能通過市場進行流通、流轉(zhuǎn)、共享，就很難真正起到改進市場效率的作用。所以，中國的互聯(lián)網(wǎng)治理還需在數(shù)據(jù)流通共享方面積極探索。

　　中新社記者：過去兩年，從“強化反壟斷和防止資本無序擴張”到“促進平臺經(jīng)濟健康發(fā)展”，中國相關(guān)政策重心也隨平臺經(jīng)濟狀況改善同步調(diào)整。如何看待這種轉(zhuǎn)變？

　　汪浩：在延續(xù)“反壟斷和防止資本無序擴張”等表述的同時，中央也強調(diào)推動其“規(guī)范健康持續(xù)發(fā)展”。我認為這反映出決策層對平臺經(jīng)濟發(fā)展方向的明確態(tài)度，即作為一個非常重要的新領(lǐng)域，平臺經(jīng)濟出現(xiàn)新現(xiàn)象時，而監(jiān)管往往落后于創(chuàng)新，許多時候監(jiān)管者只能“先讓子彈飛一會兒”，這也凸顯了常態(tài)化監(jiān)管的重要性。常態(tài)化監(jiān)管中，監(jiān)管者與被監(jiān)管者之間不應(yīng)是一種單向關(guān)系，而是需要進行雙向的長期互動與溝通，共同促進行業(yè)健康發(fā)展。

　　中新社記者：隨著相關(guān)治理持續(xù)推進，平臺經(jīng)濟所創(chuàng)造的巨大價值未來能否真正為全社會公平享有，而非被少數(shù)平臺所占據(jù)？

　　汪浩：這個問題需要從不同角度來看。平臺經(jīng)濟確實創(chuàng)造巨大價值，人們使用平臺服務(wù)并從中獲得便利，其價值在一定程度上已實現(xiàn)全社會共享。但從經(jīng)濟價值角度來講，平臺經(jīng)濟確實造就了一些超級富豪和高薪階層，導(dǎo)致財富的過度、過快地集中。對于這個問題，學界有不同思路。

　　其中一個思路是征稅。平臺經(jīng)濟本身具有很強排他性，一旦一家做大，其他企業(yè)便難以競爭，因此超級平臺承擔更多社會責任是合理的。在出現(xiàn)壟斷或者半壟斷局面，且無法獲得有效解決的情況下，監(jiān)管者可以對超級平臺征收“數(shù)字服務(wù)稅”等，以此進行財富的重新分配。這種做法在歐洲等地已取得一定共識。

　　另一個思路是在不破壞網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)前提下，用互聯(lián)互通引入競爭。競爭最大的好處是讓更多利益被消費者獲得，減少壟斷利潤，這在很大程度上也有助于實現(xiàn)財富共享和共同富裕。(完)

　　受訪者簡介：

　　汪浩，北京大學國家發(fā)展研究院經(jīng)濟學教授，《經(jīng)濟學(季刊)》副主編，主要研究方向是產(chǎn)業(yè)組織理論、企業(yè)戰(zhàn)略、反壟斷與政府規(guī)制。