一份252.3元的生日蛋糕訂單，牽出35.97億元巨額罰單——據(jù)新華社報(bào)道，4月17日，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局對(duì)7家頭部電商平臺(tái)開(kāi)出食品安全領(lǐng)域最大罰單，6.7萬(wàn)余家“幽靈店鋪”被清零。這起案件撕開(kāi)的不僅是外賣(mài)行業(yè)的黑幕，更是平臺(tái)經(jīng)濟(jì)野蠻生長(zhǎng)中的責(zé)任空心化。

　　“幽靈外賣(mài)”的運(yùn)作鏈條十分“絲滑”。消費(fèi)者花252.3元下單生日蛋糕后，接單的“幽靈店鋪”在轉(zhuǎn)單平臺(tái)掛單拍賣(mài)，有意向的店鋪開(kāi)展競(jìng)價(jià)接單，報(bào)價(jià)最低的無(wú)名作坊以80元中標(biāo)。最終，電商平臺(tái)抽成50.4元，“幽靈店鋪”躺賺121.9元，小作坊去除配送費(fèi)等成本到手76.8元，唯獨(dú)消費(fèi)者一邊出著高價(jià)一邊吞著風(fēng)險(xiǎn)。如此運(yùn)作，讓食品安全成了層層轉(zhuǎn)包、逐級(jí)甩鍋的“擊鼓傳花”游戲，令人氣憤與不安。

　　面對(duì)猖獗的“幽靈外賣(mài)”，相關(guān)平臺(tái)有“裝睡”之嫌。《網(wǎng)絡(luò)餐飲服務(wù)食品安全監(jiān)督管理辦法》明令禁止委托加工，相關(guān)頭部電商平臺(tái)卻與轉(zhuǎn)單平臺(tái)簽訂數(shù)據(jù)共享協(xié)議，開(kāi)放接口支持一鍵轉(zhuǎn)單。這顯然不是技術(shù)中立和審核疏漏，而是默認(rèn)、放任，甚至主動(dòng)為違規(guī)行為提供技術(shù)服務(wù)。面對(duì)執(zhí)法人員，有的平臺(tái)以“系統(tǒng)升級(jí)”拖延，有的提供碎片化數(shù)據(jù)掩蓋事實(shí)，有的暴力抗法致執(zhí)法者受傷。這些行為表明，在某些平臺(tái)的價(jià)值排序里，商業(yè)利益已凌駕于法律與民生之上。

　　35.97億元罰單的一個(gè)重要意義在于打破了個(gè)別企業(yè)“大而無(wú)所畏懼”的幻覺(jué)。此番監(jiān)管部門(mén)采取“一店一罰、累積計(jì)算”的方式，對(duì)每一家“幽靈店鋪”、平臺(tái)的每一次審核失職單獨(dú)處罰，這記重拳打在了相關(guān)平臺(tái)的軟肋上：規(guī)模大、流量多并不是護(hù)身符。正如專(zhuān)家所言，此舉有利于倒逼平臺(tái)從“形式審核”轉(zhuǎn)向“實(shí)質(zhì)審核”，真正扛起主體責(zé)任。

　　6.7萬(wàn)家“幽靈店鋪”背后的360萬(wàn)單違規(guī)轉(zhuǎn)包，讓無(wú)數(shù)消費(fèi)者在不知情中承擔(dān)了未知的食品安全風(fēng)險(xiǎn)。在此現(xiàn)實(shí)背景下，巨額罰單只是促使平臺(tái)夯實(shí)食品安全責(zé)任的起點(diǎn)。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)要做數(shù)字時(shí)代的新引擎，必須端正發(fā)展姿態(tài)，擺正商業(yè)邏輯。當(dāng)監(jiān)管部門(mén)需要抽調(diào)200余名執(zhí)法骨干、研究平臺(tái)算法、搭建數(shù)據(jù)模型才能穿透“幽靈外賣(mài)”的“迷霧”時(shí)，我們不得不追問(wèn)：平臺(tái)自身的主體責(zé)任，究竟要消耗多少公共資源來(lái)“貼補(bǔ)”？

　　挾流量以欺客，倚規(guī)模而輕法——這起案件是一面鏡子，照見(jiàn)部分平臺(tái)在狂飆中的價(jià)值迷失。讓“擊鼓傳花”的甩鍋邏輯破產(chǎn)，讓平臺(tái)當(dāng)好食品安全的“守門(mén)員”，網(wǎng)絡(luò)餐飲才能走出“幽靈”籠罩的陰影。

　　作者：王志高

　　來(lái)源：《工人日?qǐng)?bào)》(2026年04月22日 05版)