中華文明是在中國大地上產(chǎn)生的文明，也是同其他文明不斷交流互鑒而形成的文明。數(shù)百年來，隨著中外文明互鑒的不斷拓展，外部世界逐步形成了系統(tǒng)認(rèn)知中國的專門學(xué)術(shù)。通過“中國學(xué)”這扇學(xué)術(shù)窗口，中國的知識和文化大規(guī)模地傳播到世界各地。如今，中國發(fā)展日新月異，中國與世界的互動持續(xù)深化，中國學(xué)研究的全球性價值日益彰顯。

　　2025年10月14日，兩年一度的世界中國學(xué)大會再次拉開帷幕，約500位海內(nèi)外知名專家學(xué)者匯聚黃浦江畔。作為匯聚全球范圍內(nèi)中國研究的高層次學(xué)術(shù)平臺，世界中國學(xué)大會希望傳遞的一個核心理念就是：搭建一個開放包容的全球中國研究學(xué)術(shù)共同體，促進(jìn)國際社會更好地讀懂中國的歷史、現(xiàn)在和未來。

　　傳統(tǒng)與現(xiàn)代：一個整體性的文明圖景

　　長久以來，西方傳統(tǒng)漢學(xué)聚焦中國古代的文學(xué)、哲學(xué)與歷史，學(xué)者們帶著對東方文明的好奇與憧憬，試圖解開中華文明古老而神秘的密碼。

　　今天的中國學(xué)研究，已經(jīng)從歐美傳統(tǒng)漢學(xué)重鎮(zhèn)發(fā)散到了世界各地的大學(xué)和文化機(jī)構(gòu)，各國學(xué)者們運(yùn)用豐富多樣的社會科學(xué)方法，解讀與中國相關(guān)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技創(chuàng)新、社會治理、國際關(guān)系等各類議題，闡釋古老文明的新形態(tài)。

　　從漢學(xué)到中國學(xué)的發(fā)展與變遷，從一個側(cè)面再次表明：傳統(tǒng)的中國與現(xiàn)代的中國，從來都不是割裂的、對立的，而是繼承的、發(fā)展的。從“民惟邦本”的民本思想，到“以人民為中心”的發(fā)展思想，從“天人合一”的生態(tài)智慧到“綠水青山就是金山銀山”的發(fā)展理念，從“天下大同”的價值追求到“人類命運(yùn)共同體”的美好愿景，都生動詮釋了中華文明的演進(jìn)歷程是一個有機(jī)更新的整體；中國式現(xiàn)代化是在對傳統(tǒng)資源進(jìn)行創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化、創(chuàng)新性發(fā)展的基礎(chǔ)上，走出的一條兼具歷史厚度與時代活力的新道路。

　　面向未來的中國學(xué)研究，應(yīng)該更加主動地把傳統(tǒng)和現(xiàn)代兩個維度有機(jī)統(tǒng)一起來，通過更具整體性、綜合化、縱深性的視角與方法，理解和闡釋中國如何在返本開新中探索符合自身特性的現(xiàn)代化進(jìn)程，又將為世界帶來怎樣的啟示，以期繪就一個關(guān)于中國的整體性文明圖景。

　　問題與方法：以中國實(shí)踐回應(yīng)時代之問

　　域外關(guān)于中國的知識生產(chǎn)，長久以來存在將中國作為單純的他者來欣賞或批評，或者是愛德華·薩義德所說的作為西方的“愿望和表象”。針對這種情況，日本學(xué)者溝口雄三曾提出“作為方法的中國”，倡導(dǎo)真正從中國的本土經(jīng)驗(yàn)、歷史邏輯和思維方法出發(fā)來理解中國，從中提取更多的“方法論”資源，充實(shí)完善對世界多樣性文明的認(rèn)知框架。

　　面對當(dāng)前諸多全球性發(fā)展難題，越來越多的中國研究者正實(shí)踐著這種共識。比如，面對全球減貧動力不足的難題，中國精準(zhǔn)扶貧方略讓近1億農(nóng)村貧困人口脫貧，提前10年完成聯(lián)合國2030年可持續(xù)發(fā)展議程減貧目標(biāo)；針對工業(yè)文明與生態(tài)保護(hù)對立的現(xiàn)代性困境，中國以“綠水青山就是金山銀山”為指引，將“山水林田湖草沙一體化治理”融入發(fā)展規(guī)劃，為全球可持續(xù)發(fā)展提供了生態(tài)與經(jīng)濟(jì)雙贏的中國方案；應(yīng)對全球治理體系失衡，中國提出的“一帶一路”倡議將“共商共建共享”原則，轉(zhuǎn)化為具體合作實(shí)踐，打破了傳統(tǒng)地緣政治的“零和博弈”思維，為完善全球治理體系注入新動能……

　　在這個意義上，當(dāng)前中國學(xué)研究的使命，正在于將中國經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行理論化的提煉，讓世界理解中國發(fā)展背后的思想與方法，更好地以中國實(shí)踐回應(yīng)時代之問。

　　典籍與田野：走近真實(shí)的中國

　　如果說典籍是文明的記憶，那么田野就是文明的脈搏。埋首故紙，容易陷入“想象的迷思”，遠(yuǎn)離田野，終將難逃“淺表的解讀”。

　　這令人想到哈佛大學(xué)兩位教授與中國的學(xué)術(shù)之緣。一位是傅高義教授，上世紀(jì)80年代，他在廣東待了7個多月，廣東100多個縣，他跑了70多個。正是有了這樣扎實(shí)的實(shí)地田野調(diào)查，才有了《先行一步：改革中的廣東》——這部外國學(xué)者全面研究和報(bào)道中國改革的第一本專著。這也為他后來的巨著——《鄧小平時代》打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

　　另一位是裴宜理教授，中國改革開放后，她成為第一批獲準(zhǔn)來到中國開展田野調(diào)查的外國學(xué)者之一。上世紀(jì)80年代，她就在中國皖北農(nóng)村地區(qū)進(jìn)行實(shí)地考察。后來，她又依托上海社科院關(guān)于上海工人運(yùn)動的一手詳細(xì)資料展開研究，其關(guān)于城市工人運(yùn)動的學(xué)術(shù)成果享譽(yù)世界。她說，研究中國“讓我有回家的感覺”。

　　中國學(xué)研究更應(yīng)該扎根中國田野。只有將文獻(xiàn)考據(jù)與實(shí)地調(diào)查相結(jié)合，才能觸碰到真實(shí)、立體、全面的中國，講述既有深度又有溫度的中國故事。

　　沉思與對話：文明互鑒的學(xué)術(shù)之橋

　　學(xué)術(shù)研究猶如織錦，沉思是經(jīng)線，對話是緯線。唯有經(jīng)緯交織，才能織就豐富多彩的知識圖景。

　　中國學(xué)的發(fā)展歷程也是如此。從法國漢學(xué)家汪德邁耗時數(shù)十載梳理儒家經(jīng)典與古代政制文獻(xiàn)以探尋中國禮治文明之源，到美國學(xué)者本杰明·史華茲傾注十余年心血撰寫《古代中國的思想世界》，諸多學(xué)術(shù)典范無不證明，唯有經(jīng)過長期的沉潛思考，才能厚積薄發(fā)出深厚的學(xué)術(shù)功力。

　　與此同時，對話、比較與反思，更是求得真理的學(xué)術(shù)進(jìn)路。比如，有“中國學(xué)研究的奠基人”之稱的哈佛大學(xué)教授費(fèi)正清，其“沖擊—回應(yīng)”理論為他帶來了巨大聲譽(yù)，也引起了諸多批評；而費(fèi)正清的弟子柯文等又提出了“中國中心觀”“在中國發(fā)現(xiàn)歷史”等學(xué)術(shù)主張，強(qiáng)調(diào)更多關(guān)注近代中國發(fā)展進(jìn)步的內(nèi)在原因和需求。面對學(xué)術(shù)爭議，費(fèi)正清表現(xiàn)出極為開闊的胸襟與氣度，甚至幫助柯文出版相關(guān)學(xué)術(shù)著作。正是有了平等的對話，才有了思想的交互，才能構(gòu)建健康的、有創(chuàng)新力的學(xué)術(shù)生態(tài)。

　　《詩》云：“嚶其鳴矣，求其友聲”。

　　相信本屆大會形成的思想激蕩和學(xué)術(shù)交流，既能讓中國智慧為應(yīng)對全球性問題提供新思路，也能讓世界文明豐富中國的學(xué)術(shù)文化視野。通過中國學(xué)這座學(xué)術(shù)橋梁，不同文明能夠更好地相互學(xué)習(xí)、共同進(jìn)步。

　　(作者劉柳，系中國外文局當(dāng)代中國與世界研究院區(qū)域國別研究中心副主任、研究員)