那么，究竟當地堅信虎照真實的看法是怎樣得出的呢？

　　時至今日，在外界對于華南虎照片質疑不斷升級的情況下，在眾多專家對照片作出疑點重重的判斷下，陜西省林業廳和鎮坪縣政府依然認為照片真實，這樣的態度和當初接受新聞調查采訪時的基本一致，

　　記者：怎么面對這個真假之爭？

　　吳平：我們心里是坦然的，我們是非常有底氣的，周正龍拍到野生華南虎的活體照片，它其實是必然結果，絕不是偶然現象，說鎮坪有野生華南虎生存，不是我們說的，是專家說的，專家認定的。

　　吳縣長說之所以堅信周正龍的照片真實，關鍵性的依據在于今年7月林業廳組織專家鑒定會，已經對鎮坪有野生華南虎生存做出了鑒定。

　　吳平：如果周正龍拍不到的話，可能李正龍、王正龍或其他人同樣也可以拍到。

　　也就是在今年的論證會后，在鎮坪縣城的要道上樹立起這樣一幅廣告牌"聞華南虎嘯"，如今已經成為鎮坪的一張名片。在林業局我們看到了當時論證會的論證報告。

　　記者串場：鎮坪存在華南虎這個結論是省林業廳的調查報告得出的，而這份調查報告是在周正龍拍攝照片，前三個月公布的它也成為了現在很多人判斷周正龍照片真實可靠的一個重要的心理依據。

　　我們找到了7月6號專家論證會的組長，陜西師大的教授王廷正。

　　記者：7月6號評審會得的這個結論主要的依據是什么？

　　王廷正：主要的依據就是雪地上行走的系列的腳印，再就是老鄉的反映。

　　王廷正介紹當時的華南虎論證會就在西安召開，專家并沒有到鎮坪當地調查，鑒定依據是省華南虎調查隊提供的疑似華南虎的腳印、虎爪，以及當地群眾的反映。

　　記者：您覺得當時7月6號依靠這個腳印和它曾經歷史上存在，還有村民的這些說法，能夠認定鎮坪肯定有華南虎嗎？

　　王廷正：可以初步認定。

　　國際上通行的認定物種生存的前提是，一要有活體、二要有尸體、三是有影像資料、四、是有研究者目擊及其他證據。而王廷正所說的群眾反映并不被國際慣例所認可。那么，當初針對腳印照片所作的判斷又是否有充足的依據呢？

　　記者：您當時的判斷這個腳印是？

　　王廷正：我認為是真的。

　　但在采訪當中我們了解到鎮坪的副縣長楊高，曾經拿這些動物的腳印找中科院動物研究所的謝焱教授做過鑒定，我們通過電話向謝焱做了核實。

　　記者：喂，您好，請問是謝焱嗎？

　　謝焱：嗯。

　　記者：我是中央電視臺《新聞調查》的記者，因為我這次采訪到他們原來評審組的組長，得出鑒定結論的人，他認定這個腳印是真的，我們想告訴大家說，你關于那個腳印的判斷。

　　謝焱：看到的那些照片那些腳印都是一些靈長類、熊類或者說其它那些動物的腳印。

　　記者：通過照片就能夠辨認嗎？

　　謝焱：對，我們在東北地區也有很多的這種經驗，那么能夠非常明確地判斷，那個確實不是老虎腳印，老虎的腳印基本上是一個圓形的。

　　記者：那么您看到照片上的腳印不是這樣的嗎？

　　謝焱：對。

　　其實有關科學問題上的不同爭論非常正常，但我們了解了王廷正的專業背景，發現他的研究方向為嚙齒類動物，他的專著及論文都是有關田鼠的研究。

　　記者：您沒有發表過關于華南虎這方面的論文是吧？

　　王廷正：我沒寫這個。

　　記者：您也沒有在華南虎的基地做過專項研究？

　　王廷正：沒有。

　　記者：就是說您是在沒有研究過華南虎，也沒有實地考察的情況下，做出這個地方有華南虎的判斷的。

　　王廷正：只能是根據我搞動物分類學，這個角度上我認為它應該是華南虎。

　　我們還查詢了其他幾位參與論證會專家的專業背景，發現也并無大型獸類的研究方向。

　　記者：您是研究嚙齒動物的，劉教授主要是研究金絲猴的，還有一位許教授主要是研究魚的？

　　王廷正：對。

　　記者：聽上去這個跟華南虎差距都挺大的。

　　王廷正：人家要開鑒定會了，這個省上沒有研究這個的，他只能是找動物學工作者。

　　記者：不管是哪個級別的鑒定吧，比如說假如是一個關于田鼠的鑒定，可是由研究華南虎的專家來做，您覺得合適嗎？

　　王廷正：好像也不太合適。

　　就7月6日，鎮坪野生華南虎論證會的相關問題，我們還采訪了陜西省林業廳。

　　記者：您覺得他們做的這個鑒定有公信力嗎？

　　孫承騫：這幾位專家，你談到了他的專業方向是對的，但是首先他是動物學家，比如說王廷正教授，他是我的老師，他搞了一輩子獸類，華南虎能不是獸類嗎？這是一個。第二個的話呢，我覺得他們是了解陜西的情況。

　　記者：他們也許熟悉陜西的山水，可是他們不熟悉華南虎啊。他們怎么做這個鑒定呢？

　　孫承騫：那你認為我應該相信誰呢？

　　記者：在蘇州跟福建都有華南虎的繁殖基地，有很多人熟悉虎的習性，中科院也有十幾位研究大型貓科動物的專家，他們可能權威一些，你們有沒有想過邀請他們?

　　孫承騫：我認為陜西的專家可以代表陜西的水平。

　　專家論證往往要影響政府決策，如何保證專家論證會的科學性，我們采訪了北京大學的行政法學教授王錫鋅。

　　記者：我們采訪關于7月6號，這次評審會的時候邀請的專家都是陜西方面的專家，那么這幾位專家，他們的研究方向，比如說是田鼠或者是魚，他們沒有見過華南虎，也沒有研究過華南虎，但是他們得出了鎮坪存在華南虎這樣一個結論，這樣足不足信？

　　王錫鋅：我們既然強調要研究的問題是一個有關華南虎的，這樣一個專業問題，那么有資格能夠對相關的信息進行處理，并且做出判斷的，一定是要在這個領域中相關的，有專業知識的專家，你有沒有這種專業知識決定了你有沒有能力，甚至更極端點說你有沒有資格來做這樣一個鑒定。

　　記者：林業廳給我們的說法是他們邀請這些專家，是因為他們已經是陜西方面，最權威的專家了。

　　王錫鋅：這是一個科學分析的問題，科學無國界，你怎么能夠去強調省界呢，所以回到問題的起點，專業論證到底要干什么？專業論證是要用專業知識來解決我們所面對的問題，那么如果我們從這樣一種理論框架出發和制度要求出發，陜西林業廳所提出的理由至少從我們專業的角度來看是很不充分的。

　　王廷正教授在接受我們采訪時，也承認這一結論得出的并不充分。

　　王廷正：7月6號的鑒定會，評審的時候我作為評審組的成員，我希望他進一步的考察。

　　拿出更有力的證據，比如說照片之類的，并沒有說你們現在這些就夠了。

　　記者：但是你們的結論就是被作為說這里肯定有華南虎生存而公之于眾的，是這樣寫的。

　　王廷正：也可能是草率一些。

　　而事實是，時隔三個月之后，當周正龍的照片備受爭議后，這一原本需要照片作為證據的論證結論，反而成為了當地認定照片真實的重要依據。

　　吳平：最終這個照片的真偽需要國家的權威部門來對真偽進行鑒定，但是作為我們，我們肯定是確信無疑，鎮坪發現了野生華南虎，不僅僅是鎮坪的榮耀，同時也是中國的榮耀。

　　記者：為什么這么說呢？

　　吳平：我覺得這個還是一個就是我所說的，盛世出國虎，虎嘯振國威。

　　記者：您不覺得？

　　吳平：因為華南虎是中國虎，是國虎。

　　記者：但您不覺得它首先是一個科學問題，而不是一個政治問題。

　　吳平：當然它首先肯定是科學的問題。

　　記者：那您不覺得說現在外界對于周正龍照片的真偽，包括鎮坪是否存在華南虎這樣的結論都存在爭議和質疑的情況下，首先應該弄明白真相問題，然后再去尋找它的意義嗎？

　　吳平：這個應該是相輔相成的。

　　記者：這么多的媒體來關注這樣一張照片的真偽，您怎么理解？

　　覃大鵬：我們不想媒體他們到底想什么？其實野生華南虎在鎮坪的存在不容置疑。

　　記者：覃局長我們都非常愿意相信華南虎在鎮坪存在，只是我們知道在國際上認定這個虎種的存在的話，需要有幾個前提條件，首先是要發現活體，其次是發現尸體，然后是要有影像資料，然后是有研究者的親眼目擊。

　　覃大鵬：關于你說的這幾點我確實還不知道。

　　記者：我們只是說對于一個重大的發現認定之前，是否在態度上，應該更嚴肅、更科學更有所保留，會不會比較好？而不是不容置疑。

　　覃大鵬：留有一定的余地，保留一點也許好一點，但是我還要說，對鎮坪有華南虎我深信不疑。

[上一頁]  [1]  [2]  [3]  [4]  [5]  [下一頁]