18日，年畫生產商向《東方早報》展示了年畫菲林、2002年底圖以及分辨率達300DPI的電子圖稿(詳見早報19日報道)。關注此事的網友多持“真相大白”的態度———老虎是假的，挺虎派也紛紛反水。

　　22日，陜西林業廳副廳長朱巨龍向早報記者展示了全部71張照片，并細致對比數碼照片中老虎的神態區別，朱巨龍假設———“如果照片是以年畫為模板的，那形態差異又作何解釋？”

　　年畫方和照片方均言之鑿鑿、毫無退卻。在官方仍沒有準備做個權威的比對鑒定前，我們必須、也只能客觀地呈現各方的觀點以及支撐其觀點成立的證據。

　　“年畫上的這個老虎明顯和我們發布的第一張照片一樣，無非是多了耳朵、尾巴和腿。”陜西省林業廳副廳長朱巨龍昨日在接受早報記者采訪時表示，回應質疑是“繞不過去的”，并取出周正龍拍的71張照片，加以佐證。前一天深夜，該廳曾聲明：“年畫虎與周正龍拍攝的照片之間引發的爭議，超出我廳的職責范圍。”22日，朱巨龍在獲悉早報記者曾目睹年畫的菲林后，表示也很想看看這張年畫。實際上，年畫照片在網絡流傳后，朱已經將其和周正龍的老虎比對過。

　　警方或介入虎照調查

　　“年畫派的邏輯或者打虎派的邏輯是，周的老虎沒有年畫的全，很多被樹葉遮擋了；年畫比照片出來得早。”朱巨龍說，打虎派其實是打假派，他們都很關心中國是否還有野生華南虎，只是不能容忍作假而已。但是他認為打虎派的邏輯有疑點。他向早報記者展示了全部的照片，并細數照片中虎神態的差別，“如果照片是以年畫為模型的，那其他的照片又該作何解釋？”

　　朱的說法，得到陜西省信息宣傳中心主任關克的贊同。作為資深的野生動物攝影師，關克從技術上向記者解釋年畫虎圖分辨率能達到300DPI的可能性———把周照片中老虎的原圖放大到一定程度，保留周老虎的輪廓，然后從其他虎圖中復制細節，按在周的老虎上。

　　針對年畫的最初印刷時間，朱說：“其實要鑒定，也很簡單，把墻上貼的那幅揭下來，鑒定下是什么時候的就好了。”但是對這個“簡單的”鑒定，朱巨龍表示，“我們不愿去做。”理由是超出其職責范疇。

　　“鑒定應該由公安刑偵部門去做。”關克在回答同樣的問題時給了個建議。早報記者昨日下午獲悉，公安部門或將介入“老虎門事件”。昨天中午，周正龍已經向鎮坪縣公安局咨詢，稱照片是他冒著生命危險，跟蹤老虎1個月后拍下來的，現在有人借年畫對其“栽贓誣陷”，周表示，公安部門已經做了登記，并留下了他的電話，讓他回去等消息。

　　關克分析，“此舉意味著，無論是那幅年畫，還是周正龍拍攝的全部照片，從此都將納入公安刑偵機關的監督范圍。”而兩者孰前孰后，警方介入后或將能明朗。

　　早報記者昨晚致電年畫生產商駱光臨，他表示，如果鑒定需要，他一定配合。

　　關克力挺“周老虎”

　　“鎮坪存在野生華南虎的事實，我們是堅信不移的，沒有任何問題；關于周正龍拍攝的這組照片，經我們的鑒定，認為它是真的，至少我們沒有找到周正龍拿年畫作假的證據。這兩點一直沒變過。”關克強調，“陜西林業廳是陜西省內在動物資源方面最權威的鑒定機構。我們有權利、責任和義務，來對陜西省內的任何一種野生動物資源進行權威鑒定。至于我們水平有多高，那是另一碼事，至少我們在省內應該算最權威的機構。”

　　“我是抱著否定自己的態度去鑒定的，甚至當成一個案件來思考。我當時去鎮坪調查現場，一路上都在思考這個問題，我要找他的破綻、找他作假的證據。比如：華南虎是否可能出現在拍攝地點那樣的環境里；周正龍的言行舉止是否正常；拍攝時有沒有可能接近虎那么近等。作為一個專業的野生動物攝影師，我還是沒能找出其作假的證據。”關克說,“美國科學雜志刊登這張照片后，針對第二天中國國內的討論，專門發了個聲明，說他們的專家沒從照片中發現明顯的錯誤。我覺得這個話是科學的表述方式。我個人認為，以美國科學雜志的權威性、專業性，如果它認為照片作假，不可能把照片發布出來。”

　　細數照片區別

　　“這71張照片，有哪個記者全部看過？沒看過，怎么知道它是假的？”朱巨龍拿出周拍攝的71張照片，向早報記者展示，老虎的神態是有變化的，“還好只公布了兩張照片，否則掛歷都出來了。”朱調侃。

　　71張中有40張為數碼相機拍攝，31張為膠片相機拍攝，其中蹄印各5張。10月12日，陜西省林業廳新聞發布會時展示的即為數碼照第6張(因前5張為蹄印，此為第1張虎照)。

　　(第6張照片攝于10月3日16：28：38)：“這個時候，老虎在打盹，周拍照時，沒有發覺。”朱巨龍分析認為，原始圖片顯示，此時老虎的眼睛比較渾濁。

　　(第9張照片16：39：59)：朱巨龍：“這張照片中的老虎眼睛明顯放光，光亮甚至透過了前方的葉子。”

　　朱分析，周在拍這張照片時，應該不是有意為之。“他才剛剛具備擺弄照相機，其他照片中的老虎都在圖中央，只有這張照片中間是一棵小樹。”小樹在閃光燈的作用下，反射很厲害，周向林業廳表示，閃光燈的自動開啟，讓他很緊張。“如果是紙板畫，紙板的任何部位都會閃光，為什么會在眼珠上？”朱反問。

　　(第24張16：52：21)：朱巨龍：“老虎微微起身，比其他照片中的老虎高。”

　　(第2916：56：10、第30張16：56：12)：這兩張的拍攝時間相隔2秒，“第29張，瞳孔全部被白眼珠包圍了；30張，瞳孔偏上，被眼皮壓住了。29張，下眼皮比較直；30張，整個眼睛，怒目圓睜，虎視眈眈。”朱表示，他在10月23日赴北京向國家林業局匯報時，用的也是這個詞。

　　兩張圖片的快速切換顯示，景物幾乎沒有變化，“但老虎的眼睛發生了很大變化。”朱巨龍說，“2秒鐘之內，有沒有可能去換個紙板，或者再畫個眼睛呢？”

　　(第40張17：03：08)：朱巨龍：胡須清晰可見，而且脖子上如“蝴蝶結”狀的黑斑與前述照片有差別。

　　質疑

　　長期從事圖片研究工作的劉林，從視覺的角度提出了自己的疑點：

　　1、老虎與周圍環境的色彩和光比不一致，虎照更像是在室內燈光下拍攝的老虎與自然光線下的環境組合成的。

　　2、老虎的比例問題。鏡頭焦距40mm左右，距離是15.5m左右，一只成年虎的體積在這樣的距離上應該顯得更小(原圖則更大)。

　　3、第30張圖比較模糊，瞳孔相對于29號的位移是由于畫面的抖動造成的拖曳現象，而并非老虎眼睛在動。 (丁仕松）