中新網北京3月28日電 題：拜托！把“一戰再戰”奧斯卡大獎，頒給美國政府吧

　　記者 徐皇冠

　　日前，美國電影《一戰再戰》(One Battle After Another)奪得奧斯卡多項大獎。該片由保羅·托馬斯·安德森編劇、執導，萊昂納多·迪卡普里奧等主演，講述了一位父親因白人至上主義者追殺而踏上逃亡之路的故事。與電影中個人的“一戰再戰”相比，現實中的美國政府不遑多讓——它正在全球范圍內“一戰再戰”。

　　這種“藝術虛構”與“政治現實”的殘酷呼應，讓“奧斯卡大獎”成為頗具諷刺意味的載體——美國政府在戰爭腳本中的“表演”，遠比電影更驚心動魄，也更值得“褒獎”。

　　從人類的現代文明史看，鮮有國家像美國這般“鐘情”于戰爭。據統計，美國建國250年來，僅有不到20年沒有參與戰爭。2026年以來，美國卸下熱衷“止戰勸和”的偽裝。1月入侵委內瑞拉，綁架馬杜羅總統夫婦。2月底對伊朗發動聯合襲擊，連續殺害包括最高領袖哈梅內伊在內的伊朗高層，一個月來，已造成包括伊朗婦女兒童在內的超2.2萬人傷亡，行徑駭人聽聞。

　　如美國前總統卡特曾說的：“美國堪稱世界歷史上最好戰的國家。”若真為其狂熱的戰爭行為頒發奧斯卡獎，想必各獎項早已有了角色提名。

　　“最佳導演”，指向馬克思主義所揭示的“帝國主義”——那個由壟斷資本與霸權野心結合的深層機制。在這一視閾下，戰爭成為維護利益、控制市場與資源的直接工具。它撰寫“天命觀”“例外論”等“假說”，為戰爭披上道德外衣；更善于以“民主”“反恐”等為包裝，讓侵略看上去像“拯救”。這個“導演”從不親自上場，卻在幕后操縱全盤。

　　“最佳制片人”，非美國的軍工復合體莫屬。它們是戰爭的“策動人”。美利堅大學歷史學教授彼得·庫茲尼克直言：“戰爭對于美國來說是筆大生意。”其機理在于，相關軍火巨頭通過游說國會、滲透決策，在形成特殊利益聯盟的同時，也從戰爭獲得暴利——導彈打得越遠，股價漲得越高；沖突持續越久，利潤來得越厚。于他們而言，戰爭不是悲劇，而成為“IP”般的“系列劇情”。在炮火背后的，是“制片人”的“生意經”。

　　站在聚光燈下的“最佳男主角”，則是手握“戰爭權”的美國總統。1973年美國國會通過的《戰爭權力決議案》本意是限制總統，卻成為此后歷屆總統利用的“合法依據”。從以“人道主義干預”之名發動科索沃戰爭，到以一小瓶“白色粉末”為證據發動伊拉克戰爭、在“有限介入”的旗號下入侵利比亞，再到2026年對伊朗的悍然襲擊，總統們用戰爭權為自己的政治生涯制造“高光時刻”。

　　實際上，美國雖然擅長戰爭的“劇本”，但戰爭本身卻難有出路。一戰再戰，的確曾獲得鞏固全球地位、獲取戰略資源等直接收益，但長期弊端卻無法忽視。戰爭損耗國力，加劇國內社會撕裂；踐踏國際規則，損毀自身外交信用；經濟沖擊與人道主義危機讓全球承壓，愈發遭到反對。從歷史上看，美國每一次戰爭都帶來了更多的“爛攤子”，不停歇的戰爭，也成為其不停歇的自我消耗。

　　這種反噬跡象也已在此次美以伊戰爭顯現：經濟學家杰弗里·薩克斯直言這是“赤裸裸的帝國主義戰爭”；美國傳統盟友拒不參與軍事行動；美國國家反恐中心主任因“無法昧著良心支持對伊朗的戰爭”而辭職；總統支持率因民眾普遍不滿降至36%新低。

　　當電影的虛構落幕，現實的鬧劇仍在上演。美國政府用炮火書寫的“霸權劇本”，終究逃不過“失道寡助”的鐵律。

　　戰爭沒有勝利者，只有受害者。美國的“一戰再戰”，透支的是國運，消耗的是人心。霸權的黃昏或已降臨，唯有放下屠刀、回歸理性，才是唯一的出路。(完)