受傷后已然和解

說好一筆勾銷

偏偏傷情難料

實際損失遠超協議約定

　　傷者起訴要求撤銷原賠償協議

　　2024年11月，張某受甲公司雇請在工地施工時，不慎從梯子上摔倒受傷。事發后，公司負責人王某墊付了部分醫療費。2025年6月，在張某尚未進行傷殘鑒定的情況下，雙方簽訂了一份賠償協議書，約定除已支付的費用外，王某再賠償張某4萬元，此事就此了結。但王某只支付了部分賠償款。

　　隨著治療的深入，張某發現自己的傷情遠非當初想象的那般輕微。經司法鑒定，其傷情構成十級傷殘，誤工期、護理期、營養期均長達數月。他因這次事故造成的實際損失，遠遠超過了協議約定的4萬元。

　　張某認為，簽訂協議時自己還沒有做鑒定，對傷情存在重大誤解，協議內容顯失公平，于是將甲公司及王某訴至湖北省秭歸縣人民法院，要求撤銷原賠償協議，并按實際損失進行賠償。

法院：協議存在重大誤解

　　被告另行賠付10萬元

　　案件受理后，承辦法官仔細審查了案情。本案的爭議焦點在于：雙方自愿簽訂的《賠償協議書》是否具有法律效力？原告能否反悔？

　　承辦法官向雙方當事人釋明了相關法律規定：雖然自愿簽訂的協議受法律保護，但如果協議存在重大誤解或顯失公平的情形，法律允許受損害方請求撤銷。

　　本案中，張某簽訂協議時尚未進行傷殘鑒定，對自己傷情的嚴重程度缺乏準確認知，導致協議賠償金額遠低于其依法應得的損失數額。這符合“重大誤解”和“顯失公平”的法律特征。在法官的釋法明理下，雙方自愿達成調解協議：撤銷此前簽訂的《賠償協議書》；被告方除已支付的部分外，再賠償張某各項損失共計10萬元。

法官：簽字并非一錘定音

　　顯失公平可依法撤銷

　　本案看似是“簽了字又反悔”，但背后是對實質公平的維護。

　　首先，“意思自治”不等于無底線的絕對自由。法律尊重當事人自行協商解決糾紛的權利，但這種自治必須在公平、自愿的基礎上進行。如果一方在信息不對等、對自身權利存在重大誤解的情況下作出決定，法律的公平原則就需要介入干預。

　　其次，“顯失公平”有明確的認定標準。本案中，原告因傷致殘，其法定損失遠高于協議約定的賠償額。如果機械地認定協議有效，將導致原告的合法權益嚴重受損，這顯然與法律追求的公平正義相悖。(CCTV今日說法)