網(wǎng)購“七日無理由退貨”規(guī)則給消費(fèi)者帶來許多便利，然而，卻有部分有心人“鉆空子”，為牟利肆意濫用該權(quán)利。近日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院審結(jié)了一起網(wǎng)絡(luò)購物糾紛案件。法院認(rèn)定，消費(fèi)者頻繁退貨，有悖誠實(shí)信用原則，造成的損失需自行承擔(dān)。

　　【案情回顧】

　　2024年4月，路先生在某電商平臺自營店鋪下單購買4臺手機(jī)，試用后申請“七日無理由退貨”，被平臺駁回。隨后，路先生以每臺低于購買價(jià)1000余元的金額，將這4臺手機(jī)在二手平臺轉(zhuǎn)賣。隨后，路先生將某電商平臺起訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院，請求法院判令某電商平臺賠償路先生因低價(jià)轉(zhuǎn)賣手機(jī)導(dǎo)致的損失共4000元。

　　某電商平臺提交了其店鋪下單及售后情況，記錄顯示路先生近半年來在該平臺購買的商品生成了209個(gè)訂單，其中包含106部手機(jī)；生成的87筆退貨售后訂單中，關(guān)于手機(jī)的退貨售后訂單多達(dá)77個(gè)。某電商平臺認(rèn)為，路先生大量申請退貨的行為違反了誠實(shí)信用原則，不應(yīng)適用“七日無理由退貨”規(guī)則。

　　【庭審過程】

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第二十五條規(guī)定，經(jīng)營者采用網(wǎng)絡(luò)、電視、電話、郵購等方式銷售商品，消費(fèi)者有權(quán)自收到商品之日起七日內(nèi)退貨，但民法典第一百三十二條規(guī)定，民事主體不得濫用民事權(quán)利損害國家利益、社會公共利益或者他人合法權(quán)益。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第四條亦規(guī)定，經(jīng)營者與消費(fèi)者進(jìn)行交易，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實(shí)信用的原則。

　　該案中，近半年來原告在涉案電商平臺生成87筆退貨售后訂單，其中有77筆手機(jī)退貨售后訂單，結(jié)合日常生活經(jīng)驗(yàn)判斷，這樣的高退貨率的確不合常理。庭審中，原告稱其購買手機(jī)后又退貨，是因?yàn)樵谠囉眯聶C(jī)時(shí)發(fā)現(xiàn)手機(jī)不符合其需求。然而，試用行為可以通過線下實(shí)體店測試、查閱商品詳情等方式完成。原告頻繁購買及退貨的行為明顯不符合為生活消費(fèi)需要購買、使用商品或者接受服務(wù)，違反了用戶與平臺間的協(xié)議。

　　雖然法律規(guī)定網(wǎng)絡(luò)購物的消費(fèi)者享有依法退貨的權(quán)利，但原告在半年內(nèi)多次購買后退貨的行為，反映出原告在購物時(shí)未能盡到謹(jǐn)慎義務(wù)，在行使退貨權(quán)利時(shí)又過于隨意，不合理地增加了企業(yè)和社會的經(jīng)營成本，擾亂了平臺正常的交易秩序，有悖法律規(guī)定的誠實(shí)信用原則，違反了社會主義核心價(jià)值觀中公平、誠實(shí)信用等原則，屬于對自身權(quán)利的濫用。因此，對于原告要求被告賠償損失的訴訟請求，法院不予支持。

　　【審判結(jié)果】

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院作出一審判決，駁回路先生的全部訴訟請求。判決作出后，原被告均未上訴。目前，該案判決已生效。

　　【以案說法】

　　北京互聯(lián)網(wǎng)法院綜合審判三庭法官高雅表示，該案中，路先生半年來在涉案平臺頻繁下單后退貨，退款比例過高，屬于利用無理由退貨規(guī)則擾亂平臺正常經(jīng)營秩序的情況，有悖于誠實(shí)信用原則，構(gòu)成了對自身權(quán)利的濫用，因此平臺拒絕原告“七日無理由退貨”的售后申請不違反相關(guān)規(guī)定。當(dāng)消費(fèi)者濫用反悔權(quán)、可能損害經(jīng)營者和其他消費(fèi)者的合法權(quán)益時(shí)，則應(yīng)為自己的不誠信行為買單。

　　消費(fèi)者反悔權(quán)制度意在對消費(fèi)者這一弱勢群體進(jìn)行傾斜保護(hù)，但也應(yīng)注意消費(fèi)者與經(jīng)營者之間的平衡。消費(fèi)者與經(jīng)營者作為市場交易主體，都應(yīng)當(dāng)遵循最基本的市場交易規(guī)則，誠實(shí)守信、公平交易。

　　本報(bào)記者 盧越 來源：工人日報(bào)