由于限價(jià)房政策遲遲未落實(shí)，北京于去年5月公布的6塊限價(jià)房用地的從入市時(shí)間，從去年9月初延至去年年底，接著又從去年年底延至今年一季度，而從現(xiàn)在情況看，不但是一季度入市希望已告破滅，就連能否以限價(jià)房用地的性質(zhì)順利面市也存在問(wèn)題
北京的限價(jià)房用地還在繼續(xù)等待中。昨天，北京市土地整理儲(chǔ)備中心掛出的一則土地出讓公告先是讓人眼前一亮：北京首批6幅限價(jià)房用地之一的豐臺(tái)區(qū)東鐵營(yíng)橫七條44號(hào)地塊被率先確定在下月3日正式掛牌。然而，記者向北京市國(guó)土資源局了解情況時(shí)卻被告知，該地塊是否為限價(jià)房用地尚未確定，原因是北京的限價(jià)房政策沒(méi)有出臺(tái)。據(jù)悉，在操作要求沒(méi)得到政策明確的情況下，豐臺(tái)區(qū)東鐵營(yíng)地塊很可能只是幅“普通”的居住用地。
北京市土地整理儲(chǔ)備中心的公告顯示，豐臺(tái)區(qū)東鐵營(yíng)地塊建設(shè)用地面積為1900平方米，規(guī)劃建筑面積為4750平方米，地塊的掛牌出讓起始價(jià)為1051.25萬(wàn)元人民幣，競(jìng)買保證金為105萬(wàn)元。
當(dāng)記者就豐臺(tái)區(qū)東鐵營(yíng)地塊出讓將如何進(jìn)行“限價(jià)”操作詢問(wèn)北京市國(guó)土資源局有關(guān)人士時(shí)，得到的回答卻是“這塊地還不一定是限價(jià)房用地”。該人士承認(rèn)，北京于去年5月公布的首批限價(jià)房用地中，確實(shí)包括了豐臺(tái)區(qū)東鐵營(yíng)地塊，“但這只是對(duì)土地用途的一種意向，現(xiàn)在限價(jià)房政策還沒(méi)有出臺(tái)，限價(jià)房項(xiàng)目各環(huán)節(jié)應(yīng)該怎么操作大家都不知道，限價(jià)房用地應(yīng)該在政策明確后再推出，這塊地到底怎么定性還是等出讓文件出來(lái)吧。”
還有內(nèi)部人士向記者表示，豐臺(tái)區(qū)東鐵營(yíng)地塊已經(jīng)不可能是限價(jià)房用地，“此前一些媒體發(fā)布的消息是錯(cuò)誤的，這塊地本來(lái)就沒(méi)說(shuō)一定要作為限價(jià)房用地。”其實(shí)，從豐臺(tái)區(qū)東鐵營(yíng)地塊目前的出讓方式上已經(jīng)可以看出一些“端倪”，以“價(jià)高者得”為原則的掛牌出讓怎能做到限價(jià)房所要求的“競(jìng)地價(jià)、競(jìng)房?jī)r(jià)”？
在一些市場(chǎng)人士看來(lái)，這場(chǎng)“蹊蹺”的出讓令北京的限價(jià)房工作雪上加霜。自去年5月公布未來(lái)會(huì)有6塊、總面積約126公頃的限價(jià)房用地入市后，北京的限價(jià)房用地出讓工作便風(fēng)波不斷。由于限價(jià)房政策遲遲未落實(shí)，這批限價(jià)房用地的從入市時(shí)間從去年9月初延至去年年底，從去年年底又延至今年一季度。而從現(xiàn)在的情況看，不但是一季度入市希望已告破滅，就連能否以限價(jià)房用地的性質(zhì)順利面市也存在問(wèn)題。
事實(shí)上，自去年“國(guó)六條”中重磅推出限價(jià)房后，事情的發(fā)展就遠(yuǎn)沒(méi)有想象中的順利。除了北京，還有如在去年8月率先推出限價(jià)房用地的廣州，因?yàn)榉績(jī)r(jià)限制定得比周邊均價(jià)還高而被業(yè)內(nèi)諷刺為“抬價(jià)房”。看來(lái)，被寫入調(diào)控政策的限價(jià)房能否給老百姓帶來(lái)福音，還需要一個(gè)過(guò)程。
記者觀察
限價(jià)房莫成“夾生飯”
廉租房、經(jīng)濟(jì)適用房、住房公積金，再加上新的限價(jià)商品房，我國(guó)的住房保障品種和住房保障體制的確在不斷優(yōu)化與完善。而在業(yè)內(nèi)人士看來(lái)，限價(jià)房其實(shí)是介于商品房和經(jīng)濟(jì)適用房之間的一種特殊歷史背景下的產(chǎn)物。商品房?jī)r(jià)格太高，中低收入者買不起；經(jīng)濟(jì)適用房門檻太高，且管理失序。于是，一個(gè)“夾生層”產(chǎn)生了——限價(jià)房的歷史使命似乎就是拯救這一購(gòu)房無(wú)望的階層。只是，如果不好好規(guī)劃思路并加以落實(shí)，限價(jià)房很可能變成“夾生飯”。
迄今為止，北京限價(jià)房的相關(guān)政策仍未確定，可市場(chǎng)已經(jīng)顯得有些急不可耐，更何況，已經(jīng)有原計(jì)劃用于開(kāi)發(fā)限價(jià)房的土地因此遭遇“流失”。有消息稱，北京比較傾向于借鑒寧波、杭州等城市經(jīng)驗(yàn)，以擁有本地戶口為最起碼的資格，同時(shí)要求購(gòu)買人沒(méi)有自有住房，并限定購(gòu)買的最大面積。但北京有關(guān)方面表示，各地房地產(chǎn)市場(chǎng)情況不盡相同，肯定要有相應(yīng)的調(diào)整，最終方案還有待敲定。
“限價(jià)房用地‘難產(chǎn)’等情況已非個(gè)案，主因還是地方政策遲遲不能明確，而客觀來(lái)講，限價(jià)房用地的供應(yīng)量、選址、如何競(jìng)價(jià)又限價(jià)、如何確定購(gòu)買人資格等都是影響相關(guān)政策出臺(tái)的實(shí)際問(wèn)題。”有專家表示。
上海易居房地產(chǎn)研究院高級(jí)評(píng)論員楊紅旭也指出，各大城市已經(jīng)公布的“十一五”住房建設(shè)規(guī)劃都很好地落實(shí)了中央提出“三限制”中的“限比例”和“限套型”，卻對(duì)“限房?jī)r(jià)”態(tài)度曖昧，由此證明，限價(jià)操作難度相當(dāng)大。
“限價(jià)房最早由寧波于2004年推出，其后杭州、青島、大連等也推出了類似政策。但客觀地講，限價(jià)房政策已超出宏觀調(diào)控范圍，進(jìn)入微觀經(jīng)濟(jì)層面，有干涉企業(yè)的商品定價(jià)之嫌，不過(guò)此前都屬小范圍嘗試，影響是正面的，有助于完善住房保障體系。”楊紅旭中肯地表示，“現(xiàn)階段推進(jìn)住房保障建設(shè)的重點(diǎn)首先是廉租房，其次是優(yōu)化經(jīng)濟(jì)適用房，再次才是限價(jià)房，且比例不要太大，但可執(zhí)行度要高，切實(shí)讓老百姓得到實(shí)惠。”(李和裕)
