著名社會學(xué)專家李銀河在“兩會聊天室”暢談同性婚姻、“艷照門”等熱門話題,與沒到場的女代表、女委員們“隔網(wǎng)過招”。

　　“今年有三個農(nóng)民工代表，為什么沒有想到要請幾個同性戀代表呢？同性戀也是社會的子群體。

　　中國成年人也應(yīng)該有權(quán)利看一看《色，戒》的那12分鐘，不必被刪掉，廣東人也不必都跑到香港去看完整版。

　　所謂的婚姻道德，就是一個忠誠的承諾。沒有征得對方同意，出去找了一個第三者，這是違反婚姻道德的。但如果夫妻雙方自愿同意的，那么就不牽涉道德問題了。

　　———李銀河“

　　繼續(xù)為同性戀等特殊性取向立法奔走，認為“姐弟戀”難以在立法中體現(xiàn)……昨日下午，著名社會學(xué)家李銀河教授分別做客本報和南方網(wǎng)、本報和騰訊網(wǎng)“兩會”直播室，談?wù)搩蓵�關(guān)于性和婚姻的提案、議案，并針對網(wǎng)上關(guān)于她對性愛理論的誤讀和曲解，進行了四個相應(yīng)的澄清：反對包二奶，反對通奸，認可人獸交并不等于鼓勵去做，承認性愛三原則下的性愛權(quán)利并不等于倡導(dǎo)去做。

　　同性戀

　　　　為什么沒有同性戀代表？

　　主持人：李老師最近幾年都為同性戀婚姻合法化的問題奔走，我聽說，前兩年沒有代表委員愿意接您這樣的提案，今年終于找到一位代表為您轉(zhuǎn)呈給大會了。有什么新進展？

　　李銀河：前年是通過一個政協(xié)委員提交了，但是他特意囑咐我不要泄露他的名字。今年這位女代表，我還不方便把她的名字說出來。但人大要正式提案的話，要30個人的聯(lián)名附議，她到會上征集，找不到這么多人。于是想了另一個辦法，她一個人署名作為建議，送上去了。

　　主持人：2000多名人大代表，都找不到30人來支持這件事？

　　李銀河：國家的政治精英好像比起民眾走的還要慢一些。公眾里面，我們最近在大中城市做的隨機抽樣調(diào)查，有91%的人認為同性戀和異性戀應(yīng)當平等，這個數(shù)字是超過了美國的。美國有86%的人認為應(yīng)當有同樣就業(yè)機會。

　　主持人：前年全國政協(xié)新聞發(fā)言人曾說，您這個立法建議，在中國來說還是太超前了。記得當時您有一個表述，認為同性戀婚姻立法在中國的實現(xiàn)可能需要二三十年的時間。現(xiàn)在還這么樂觀嗎？

　　李銀河：時間表是沒用的，因為有太多的因素影響，比如說除了大家對同性戀的寬容、觀念的變化之外，還牽扯到國家的政治體制改革。如果將來人大制度能夠加上各個利益群體，像國外一樣爭取一個跟自己群體有關(guān)的立法就好了。比如今年有三個農(nóng)民工代表，為什么沒有想到要請幾個同性戀代表呢？同性戀也是社會的子群體。

　　“艷照門”

　　　　未經(jīng)同意就去傳播是犯罪

　　主持人：最近，“艷照門”事件是社會熱點。您博客上有一個論調(diào)，認為明星是受害者。您這個言論，招來很多網(wǎng)友的“磚頭”。記得您以前說過，聚眾淫亂罪、《淫穢品法》等法律是過時的，應(yīng)該取消。但這樣會不會縱容艷照傳播，特別是侵害青少年？

　　李銀河：這是兩回事。“艷照門”為什么要追究它的傳播，因為它暴露的是個人隱私。個人隱私?jīng)]有經(jīng)過人家同意就去傳播，絕對是犯罪的。

　　至于我現(xiàn)在質(zhì)疑的《淫穢品法》，是因為它和憲法中的關(guān)于出版自由和言論自由的條文是有矛盾的。我認為，應(yīng)當用所有出版物的分級制來取代《淫穢品法》。

　　主持人：但有人指出，覺得現(xiàn)實社會中“一夜情”、婚外情已經(jīng)很普遍，甚至有人說中國已經(jīng)進入“性泛濫”期。這個時候再來強調(diào)性權(quán)利，有一點推波助瀾的作用？

　　李銀河：因為大家都在做這個事，所以應(yīng)當重新檢討我們的法律，為什么我們的法律要禁止他們這么做，可是那么多人在這么做，難道說他們都是不懂法，都是在犯罪嗎？

　　“一夜情”

　　　　你有權(quán)搞但我不提倡

  [1]  [2]  [下一頁]