“艷照門”風波沖擊到眾多品牌，很多人呼吁抵制當事明星所代言的產品，阿嬌遭到網(wǎng)友的投訴和抵制，《梅蘭芳》劇組接到通知，將不再拍攝阿嬌剩余戲份。

　　而社會學家李銀河日前在博客里認為這是“受害人變成了罪人”。她批評那些“投訴和抵制”的網(wǎng)友：“你們沒做過愛嗎？如果你們一方面自己也做，一方面認為這是一件丑事、壞事，你們的神經(jīng)是多么分裂呀！”對此，網(wǎng)友們展開熱議，反擊稱當事人一邊扮清純，一邊性混亂，那才是真正的人格分裂。

　　反對 不值得社會太寬容

　　李銀河在博文中認為當事明星是受害人：“我不明白為什么受害人會變成了罪人。投訴和抵制背后的邏輯是：他們有性行為，所以不清純了，所以不能再扮演清純的角色，不能再代言清純的產品了。”

　　對此，相當一部分網(wǎng)友表示了不同看法。

　　網(wǎng)友“此言差矣”說：“關鍵是像阿嬌，本來走的就是清純路線。我不是惡心她做愛，是惡心她裝清純！李老師你肯定不知道，阿嬌曾經(jīng)說過，看到謝霆鋒和張柏芝接吻覺得很惡心！也說過她拒絕婚前性行為，可早在說這句話之前就已經(jīng)和陳冠希……至少說明她撒謊了、虛偽了，她一直在裝，請問一個虛偽的人還能說她清純嗎？”

　　而網(wǎng)友“星火燎原”則認為李銀河是偷換概念：“李老師忽視了很重要的一點，就是如果是正常的男女交往被放在網(wǎng)上的確應該同情受害者，但“艷照門”是一男對N女，是玩游戲還是集體淫亂？或者不過是一部A片的女主角之一罷了，沒什么值得同情的。”網(wǎng)友“小微”進一步指出：“那不是簡單的性行為。那叫淫亂，并不值得整個社會就這么寬容，這對整個社會風氣和下一代的教育沒什么好處。阿嬌是許多青少年的偶像，她這樣的行為會對他們的身心發(fā)展有很大的影響。最受害的人不是她們，而是這個社會。”

　　網(wǎng)友“耳朵”也認同當事人應該首先負責：“觀點固然有理，可是一個男人多個女人的行為與獸何異？關鍵不是傳播量的大小和人們的態(tài)度，而是當事人自己內心是否反省。”

　　網(wǎng)友“半導體”認為：“一邊扮清純，一邊性混亂，那才是真正的人格分裂。看清所謂偶像的真實面孔不好嗎？讓粉絲們也醒一醒吧。‘艷照門’真正的核心是我們應該怎樣擁有一個健康的心理、良好的生活空間。”

　　支持 同情也是一種道德

　　也有不少對李銀河表示贊同的。網(wǎng)友“藍圖”認為：“李老師的評論說出了自己的心里話，盡管會招來很多板磚，但值得為這份勇敢直言鼓掌。”網(wǎng)友“黃昏晚霞”說：“公眾人物也是人，也要有性愛。”持這種態(tài)度很普遍。有網(wǎng)友頗感同身受：“我們不能因此去嘲諷與羞辱他們啊!”

　　網(wǎng)友“蟲蟲”也指出：“應該寬容當事人，以諒解的心態(tài)對待，讓他們重新回到正常的生活，這是人的一種善良的本能。但是行為不當?shù)牡胤皆撌苤肛煹囊�指責，因為這也是一種教育。”

　　網(wǎng)友“非此非彼”則強調當事人的行為是私德而非公德。“床上本就應該風情，個個床上還是君子豈不是可怕。所謂隱私是看到也只能當沒有看到的事情，但現(xiàn)在人對旁人的隱私關注太多了。”他認為：“我們的社會越來越缺乏同情。而同情也是一種道德，而且在道德的排序上居于前面。本質上說，我們都無權對他人的私德作出嚴厲評價。”

　　臺灣作家劉墉在他的博文中也稱：“希望當陳冠希的床照風暴過去，那些女子再一次出現(xiàn)的時候，我們這千千萬萬因為好奇而上網(wǎng)看過、笑過、談論過，甚至傳送過的人，也能給她們掌聲。掌聲一半給她們，鼓勵她們、支持她們，在遭逢失竊嘲諷與羞辱之后，勇敢地站起來。掌聲一半給自己，因為我們都是人，都有人性的卑劣與崇高。當幸災樂禍的卑劣過去，同情悲憫的崇高總會浮現(xiàn)。” (作者：鄧毅富)