很多短視頻中的配音里，我們能聽到一些耳熟能詳的聲音，不過內容確實AI生成，那么這些聲音的使用是否合法，又應該如何規范呢？近日，北京互聯網法院對全國首例“AI聲音侵權案”進行一審宣判。一位配音師意外發現，自己的聲音被AI化后，在一款APP上以他人名義對外出售。法官認定，作為配音師的原告，其聲音權益包含案涉AI聲音，被告方使用原告聲音、開發案涉AI文本轉語音產品未獲得合法授權，構成侵權，書面賠禮道歉，并賠償原告各項損失25萬元。

　　隨著互聯網的發展，我們的網絡空間中出現了許多“聲音工作者”，以生產解說、配音等相關的數字產品為生，然而隨著技術發展，模仿人聲用AI生產內容逐漸普及，不僅一些具有辨識度的名人聲音被濫用，許多“聲音工作者”的聲紋信息也遭遇侵權風險。那么，法律條款中對于聲音是否有規定呢？

　　筆者了解到，《民法典》首次制定的聲音的相關權利，在第1018條中規定，肖像是在一定載體上所反映的特定自然人可以被識別的外部形象。同時，在《民法典》第1023條中規定，對自然人聲音的保護參照適用肖像權保護的有關規定。所以，聲音權即聲音的可辨識性，具有人格屬性，可以作為一項人格權益保護的條件。任何自然人的聲音均應受到法律的保護，未經許可，擅自使用、許可他人使用錄音制品中的聲音，構成侵權。聲音權包含人格屬性、可再現性、可識別性和可固定性。另外，特定人的聲音可以產生一定經濟價值的屬性，被侵犯不僅會造成人格損失，更可能造成經濟損失。

　　隨著我們生活越來越深入地與網絡和人工智能連接，需要保護的不僅僅是基礎的個人信息，面部、聲音信息也可能脫離我們的主觀控制。筆者認為，這樣一個具有深遠意義的判決，將更好地規范網絡空間人格屬性素材的使用。相信以后，互聯網平臺和個人對于聲音的使用也會像圖片、肖像一樣，獲得授權并注明來源，每個聲音數據都可以被追溯，保障其所有者的權利不受損害。 評論員 劉瀏

　　(揚子晚報)