碳稅和碳交易哪一個更適合中國

　　就在中國高層對“碳交易”態度轉變的同時，另一種促進減排的方式——碳稅，也進入了公眾的視野。國家發改委副主任解振華日前表示，碳稅方案正在研究之中。

　　隨著全球氣候變化問題的日益嚴重，降低溫室氣體排放，實現全球向低碳經濟的轉型，已基本在世界范圍內達成共識。在眾多的減排方法中，碳稅和碳交易同為間接降低二氧化碳排放的手段，被世界各國廣泛采用和接受。

　　目前美國推崇的是碳交易，而歐盟則推崇碳稅。不過，除了歐盟之外，其他發達國家對碳稅基本都持觀望態度。那么，對中國而言，兩者哪個更適合呢？

　　北京環境交易所總經理梅德文日前接受媒體采訪時指出，碳稅與碳交易是“大棒”與“胡蘿卜”的關系，應注意結合使用。

　　梅德文分析，在理論基礎上，碳交易是數量控制，是激勵機制，碳稅是價格控制，是約束機制；在成本分析上，成本主要有信息成本和實施成本，信息成本上，碳交易要小于碳稅；而實施成本上，碳交易高于碳稅；在效果比較上，國際普遍認為是碳交易優于碳稅。

　　但具體到中國路徑上，梅德文認為，中國可能會先征收碳稅，在各方面改革、發展到一定程度，碳交易和碳稅都會實施。

　　事實上，不少分析人士也表示，從短期來看，中國可以考慮采用碳稅方法，來促使其技術轉變和結構調整。不過，眼下仍有許多現實難題亟待解決。

　　首先，我國總體稅負已經處于國際上較高水平。歷次的方案調研充分顯示，開征碳稅的阻力主要將來自企業、行業以及地方政府。此外，還將涉及到如何核算和計量的問題，二氧化碳從統計上來說比較困難。與此同時，碳稅征收的范圍，是統一征收還是采取有差別的稅收方式也尚需討論。

　　不過，從長遠考慮，中國也需要加強國內碳交易市場的研究和建設。中國社會科學院金融研究所銀行室主任曾剛指出，這在一方面可以為我國產業技術革新和結構調整，提供一個可持續的、市場化的激勵機制；另一方面，也有助于提升我國在新興的國際碳交易市場中的地位和影響力，從而在低碳經濟時代的國家競爭中贏得一定的先發優勢。文/本報記者 晏琴