日前，備受關(guān)注的“許霆案”正式進(jìn)入二審階段，記者昨日獲悉，許霆的辯護(hù)律師楊振平、吳義春已正式向二審法院廣東省高院提交上訴意見(jiàn)，提出其行為不屬于盜竊罪、侵占罪等刑事罪行，而是在出錯(cuò)的柜員機(jī)“配合”下，進(jìn)行了民法上的“乘人之危”、“以合法形式掩蓋非法目的”，請(qǐng)求由許霆承擔(dān)返還不當(dāng)?shù)美�的民事�?zé)任。

　　8律師為許霆案上書(shū)最高法

　　認(rèn)為法律缺陷導(dǎo)致判決結(jié)果“合法不合理”

　　“盜竊9999元只能判處10年以下有期徒刑，而只要再增加1元，量刑就提高到無(wú)期徒刑，這中間存在非常嚴(yán)重的斷檔現(xiàn)象。”昨日，北京市瑞風(fēng)律師事務(wù)所律師李方平聯(lián)合7名律師針對(duì)“許霆案”向全國(guó)人大常委會(huì)和最高人民法院提交了一份名為《關(guān)于刑法及其法律適用若干問(wèn)題亟待修改》的公民建議書(shū)，表示無(wú)論許霆是否構(gòu)成盜竊罪，量刑標(biāo)準(zhǔn)都存在問(wèn)題。

　　昨天下午，記者采訪了提交建議書(shū)的李方平律師。他表示，包括自己在內(nèi)的許多律師一直都在關(guān)注“許霆案”，雖然他們8位律師對(duì)許霆的定罪問(wèn)題存在分歧，但一致認(rèn)為該案件存在制度性缺陷，因此他們于1月6日擬定了一份公民建議書(shū)，并在7日下午通過(guò)同城快遞投往全國(guó)人大常委會(huì)辦公廳和最高人民法院，并在昨日上午收到取單短信。

　　據(jù)了解，8名律師分別來(lái)自北京、廣東、上海和福建，其中6人為專業(yè)律師，兩名為法學(xué)學(xué)者。

　　建議書(shū)中指出，《刑法》第264條規(guī)定的盜竊金融機(jī)構(gòu)情形存在重大的立法缺陷問(wèn)題。其他的侵犯財(cái)產(chǎn)類案件的量刑標(biāo)準(zhǔn)都實(shí)現(xiàn)了無(wú)縫銜接，然而盜竊金融機(jī)構(gòu)情形則不然。

　　依照相關(guān)司法解釋，盜竊3萬(wàn)元至10萬(wàn)元以上的，可定為數(shù)額特別巨大。ATM一旦認(rèn)定為金融機(jī)構(gòu)，超過(guò)10萬(wàn)元依法就只能判處無(wú)期或以上徒刑。“這中間存在非常嚴(yán)重的斷檔現(xiàn)象，真可謂1元之差，差之千里。”李方平說(shuō)。

　　在建議書(shū)中，李方平等律師還分別提取了1997年和2006年的全國(guó)職工平均工資，來(lái)表明1998年發(fā)布的《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》，在盜竊公私財(cái)物量刑數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)上滯后。

　　按照建議書(shū)所指，1997年和2006年的全國(guó)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)分別為6470元和21001元，相差3.24倍，然而盜竊量刑標(biāo)準(zhǔn)卻沒(méi)有根據(jù)國(guó)民經(jīng)濟(jì)、人均收入的提高相應(yīng)調(diào)整，以至于判決結(jié)果相較十年前顯得越來(lái)越重。這種現(xiàn)狀如果繼續(xù)維持，則與罪行相適應(yīng)原則背道而馳。

　　獄中許霆不知自己名聲在外

　　日前，記者輾轉(zhuǎn)得知了許霆的近況，看守所中的許霆每天只能讀《人民日?qǐng)?bào)》，全然不知自己的“惡意取款行為”已在外界引起了軒然大波，自己早已成為大家的關(guān)注焦點(diǎn)，網(wǎng)友、專家、親友四處奔走為他申冤。得知此情，許霆表示意外之余心情頗為復(fù)雜。而看守所的工作人員得知他就是許霆后，也很驚訝，平時(shí)一直都是叫編號(hào)，沒(méi)想到他還是一位“名人”。去年12月下旬，在與辯護(hù)律師會(huì)面時(shí)，許霆請(qǐng)律師轉(zhuǎn)達(dá)意見(jiàn)，請(qǐng)求上訴時(shí)法官尊重事實(shí)，并請(qǐng)求特殊案件要從輕處理。許霆更是向律師提出，一審中還有很多事實(shí)未公布，他認(rèn)為自己在寶雞車站是自首的。“許霆說(shuō)當(dāng)時(shí)進(jìn)站時(shí)，他已經(jīng)過(guò)了安檢口，但自己又折回來(lái)，主動(dòng)告訴在場(chǎng)的兩名警察，說(shuō)自己就是許霆，然后兩名警察才通過(guò)電腦對(duì)比核實(shí)了身份。”律師說(shuō)。這個(gè)細(xì)節(jié)之前開(kāi)庭及會(huì)見(jiàn)律師時(shí)許霆都未提及，他表示是沒(méi)有機(jī)會(huì)說(shuō)。

　　就此，記者根據(jù)此前一份《抓獲經(jīng)過(guò)》，并聯(lián)系了許霆被抓獲現(xiàn)場(chǎng)的見(jiàn)證者之一寶雞火車站派出民警劉鐵權(quán)。劉鐵權(quán)回憶，“當(dāng)時(shí)他正要過(guò)寶雞火車站的安檢系統(tǒng)，一見(jiàn)現(xiàn)場(chǎng)有民警，顯得很畏縮，我見(jiàn)他神情可疑，便叫他到一邊查身份證。”據(jù)了解，許霆是被廣州公安局冼村派出所以盜竊案在網(wǎng)上通緝的逃犯，各地派出所都可查到其照片。“當(dāng)時(shí)我拿了他的身份證到電腦上核對(duì)，發(fā)現(xiàn)身份證持有人相貌和通緝相片一樣，然后問(wèn)他是否叫許霆，他也很誠(chéng)實(shí)地回答我說(shuō)‘是’。但他并非自首。”隨后，許霆就被帶到寶雞火車站廣場(chǎng)派出所接受盤問(wèn)。

  [1]  [2]  [下一頁(yè)]