已入美國(guó)國(guó)籍的胡小姐因反悔購(gòu)買(mǎi)二手房，被賣(mài)家業(yè)主陳先生告上法院要求按房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同約定，支付總價(jià)款20%的賠償金。庭審過(guò)程中，胡小姐以境外人士身份為由，欲“規(guī)避”房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同中相應(yīng)的約定。近日，上海靜安法院判決陳先生與胡小姐簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同解除，由胡小姐支付陳先生違約金36.36萬(wàn)元。

　　2006年8月22日，經(jīng)上海信義房屋中介咨詢有限公司居間介紹，陳先生與胡小姐簽訂 《定金協(xié)議》約定，由胡小姐購(gòu)買(mǎi)陳先生名下在本市昌平路某號(hào)一處房屋(尚未辦出房地產(chǎn)權(quán)證)，胡小姐先支付定金2萬(wàn)元，交中介商保管。一周后，雙方正式簽訂《上海市房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同》，約定房屋轉(zhuǎn)讓價(jià)款為181.8萬(wàn)元。

　　雙方還為具體分期支付房款做出詳細(xì)規(guī)定，胡小姐應(yīng)2006年9月30日前先支付包括定金在內(nèi)總計(jì)人民幣110萬(wàn)元。陳先生須在2006年9月15日之前，公證委托信義中介公司領(lǐng)取以陳先生為權(quán)利人的房地產(chǎn)產(chǎn)權(quán)證，特別還約定了胡小姐若違約，需賠償總價(jià)款的20%。

　　此后，胡小姐未按約定支付首期房款，并于2006年10月21日以合同未辦理公證不生效為由，函告中介公司解除與陳先生簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)合同。2006年12月1日，陳先生取得了該房屋的房地產(chǎn)權(quán)證，并于同月18日將該房屋出售給案外人，房屋轉(zhuǎn)讓款為152.8181萬(wàn)元。

　　2007年5月18日，陳先生起訴稱胡小姐提出解除合同后，曾通過(guò)中介公司多次聯(lián)系對(duì)方，但胡小姐卻以書(shū)面方式拒絕履行合同，不得已將房屋另行出售，造成房屋差價(jià)損失達(dá)人民幣28.9819萬(wàn)元。提出判令解除雙方房地產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同，由胡小姐賠償違約損失36.36萬(wàn)元。

　　法庭上，胡小姐辯稱自己系境外人士，購(gòu)買(mǎi)境內(nèi)房屋買(mǎi)賣(mài)合同需經(jīng)公證處公證，未經(jīng)公證的合同尚未生效，導(dǎo)致無(wú)法從境外匯款結(jié)匯，況且境外人士購(gòu)買(mǎi)第二套商品房已受?chē)?guó)務(wù)院六部門(mén)政策控制。合同原約定陳先生須在2006年9月15日前辦理出房地產(chǎn)權(quán)證，但陳先生并未滿足該條件，直到2006年12月才辦出產(chǎn)權(quán)證，是陳先生違約在先。

　　法院認(rèn)為，對(duì)國(guó)家政策法規(guī)胡小姐應(yīng)該是明知的。在簽約時(shí)胡小姐也知道該房屋產(chǎn)權(quán)證尚未辦出，從雙方合同的約定看，胡小姐應(yīng)在當(dāng)年9月30日前履行110萬(wàn)元付款義務(wù)，陳先生才能再辦理房屋產(chǎn)權(quán)證。在房屋產(chǎn)權(quán)證未辦妥之前，買(mǎi)賣(mài)合同則無(wú)法辦理公證手續(xù)。在本合同中屬胡小姐違約在先，應(yīng)當(dāng)支付違約金，陳先生有權(quán)解除合同。合同解除后，胡小姐還需承擔(dān)賠償金額為總價(jià)款的20%的賠償金。該賠償金實(shí)質(zhì)仍是約定違約金，遂法院判決由胡小姐在解除合同后，支付陳先生違約金36.36萬(wàn)元。(宋文明 李鴻光)