房租攀升讓畢業(yè)生變"月光" 中介炒作成幕后黑手 (3)

　　主持人：

　　王教授，我們注意到媒體在關(guān)注這一次房租漲價的時候，也像前一段時間關(guān)注綠豆?jié)q價的時候，用了一個暴漲這樣的詞匯，我們現(xiàn)在無法去定義它到底是準(zhǔn)確還是不準(zhǔn)確？我想聽聽您個人的看法。

　　王錫鋅(特約評論員)：

　　我覺得暴漲首先是有一些就我們現(xiàn)在看到的一些數(shù)據(jù)，也有是客觀上的。比如今年的4到5月份，根據(jù)現(xiàn)在披露的一些數(shù)據(jù)，房租同比上漲了20%，有些地段甚至是50%，所以客觀上，它肯定會給別人這樣一個印象。

　　另外一方面，從承受力角度來說，你像我們現(xiàn)在平均的大學(xué)畢業(yè)生工資不到兩千五，可是房租平均達(dá)到快到兩千八，兩千九，甚至三千了，這種情況下，他這種感覺，壓力感就非常明顯了。所以暴漲，有主觀的，有客觀的。但都指向了一個事實(shí)，那就是這種暴漲，在漲的過程中，漲得太瘋了，太快了，是非理性。

　　主持人：

　　我們?yōu)槭裁匆�關(guān)注這樣一個暴漲媒體的用詞呢？是因?yàn)榍耙欢螘r間的確有綠豆這個暴漲的先例，媒體是什么？它是一個社會的守望者，媒體的功能就是在公眾有了這種情緒的時候，把它捕捉到，把它匯總到，然后再分析。這個時候我們往往看到都是媒體在分析，專家在分析，房間在分析，到底我們應(yīng)該聽到哪些權(quán)威的聲音，對于遏制這種趨勢有沒有作用？

　　王錫鋅：

　　對，我覺得媒體不僅僅是一個公共關(guān)注的守望者，它還是一種公共的，或者名義的一種傳遞者，一種表達(dá)者，所以這里媒體的關(guān)注也好，一些專家的關(guān)注也好，我認(rèn)為都是非常重要的。但是如果說，我們現(xiàn)在問漲，為什么漲，漲到何時？這里一個個的問號，一連串的問號，誰能夠把這個問號拉直了，變成感嘆號。

　　主持人：

　　我看到很多問號，打上句號的。比如說有人就分析，當(dāng)然不是來自于權(quán)威部門的分析，比如說就是因?yàn)橘I房的人少了，自然租房的人就多了。另外一個，暑期到來了，大學(xué)生，包括釋放出來的要求，市場的需求也就多了，您怎么看待這些解答？

　　王錫鋅：

　　我覺得大概就像許多專家媒體的分析一樣，一種就像所謂的政策影響所導(dǎo)致的結(jié)果，比如說您剛剛說到，因?yàn)槲覀兦耙欢螘r間有了房地產(chǎn)的新政，新政這時候使得購房者有一種觀望，這個時候可能他們?nèi)マD(zhuǎn)向，我現(xiàn)在既然不買，我暫時去租。這種分析我覺得表面上看起來好像有道理，但實(shí)際上很難經(jīng)得起推敲。

　　為什么呢？因?yàn)檫@些人現(xiàn)在決定不買了，來租，好像增加了新的需求，但我們要問的是，它原來住在哪里？難道它原來住在馬路上嗎？換句話說，打這種新政，并沒有帶來一種總的住房的需求，所以這里這個問號，我覺得并沒有被拉直，并沒有劃上句號。