但是還有另外一些比較隱蔽的，很難判斷的，比如說核心的觀點，因為論文，真正的學術性研究的論文無非是在闡述一些核心的觀點，如果有些觀點完全是雷同的，而這個觀點的推導等等這些可能會有一些差異，這依然可能會涉及到所謂的剽竊或抄襲的問題。

　　所以我想強調一點，在這方面，機器可能只是縮小我們去核對的、比對的范圍，真正完成這樣一個比對和認定還是一個人工的過程。

　　主持人：

　　剛才我也說到了，問到沈教授，當他這個軟件推出來之后，普遍的反彈的態度兩種，一種是不相信，這個到底能有多少檢測度，再有一個就是害怕。我覺得不相信其實也可以列為害怕的一種。

　　王錫鋅：

　　對。

　　主持人：

　　因為這個東西就好像打了一個比方叫照妖鏡，你在這個鏡子面前是什么就是什么，你怎么看待他這套系統？

　　王錫鋅：

　　我覺得這樣一套系統，如果說從目前他的介紹來看，因為對于具體的技術我們沒有使用過，從這個介紹來看，首先是有一個自測性的功能，剛才沈教授講到了，不是一律用來打擊或者說來檢測的，而是首先由學生和教員，你首先有個自測，我理解這種自測實際上也就是讓每個人能夠事先有一個戒備，有這樣一種機器存在，如果你想冒險的話，它可能會能夠讓你這種所謂大部分雷同的內容能夠顯示出來，所以它可能會真正發生作用的機理還是讓論文的作者、研究者，自己能夠強化這樣一種誠信的意識，我覺得這個意識可能才是技術發生作用的關鍵所在。

　　主持人：

　　所以當面對這樣一套軟件的時候，學生是見到它就生畏？還是說用這套軟件真的能夠檢測出，他會杜絕這種行為，你覺得在事前還是事后的？

　　王錫鋅：

　　最好的辦法當然是事前，如果說它能夠比如說我們剛才講到自測的這種功能，自測實際上可以抑制人的行為，但事后如果它真的有這么高的準確度，能夠使這樣一種抄襲或剽竊的行為，能夠通過這個系統很快地判定，而且準確度比較高的話，的確，它可能會對這些學生在心理上帶來一種威懾作用，這也就是我們講的技術，特別是這種新的技術的引入，我們在對這種技術本身還不太清楚的時候，的確可能產生這樣一種效益。

　　主持人：

　　剛才我們在短片里面提到了幾個挺令人觸目驚心的數字，剛才教授說，他做了一次調查，738篇論文里面涉嫌抄襲者過半，全文剽竊的161篇，占20%，剽竊段落的占到33%，就是這么大的比率，如果這套系統在全國鋪開的話，您預測一下會是一個什么樣的后果。