蒙牛伊利之戰實為“羅生門” 競爭心態失調(圖)(2)

　　蒙牛發表聲明致歉

　　“安勇所為沒向任何人請示”

　　蒙牛在聲明中稱，安勇是蒙牛集團液態奶事業部的一個產品經理。公安機關調查表明，“安勇事件”確系其個人行為，與其私利有關，不是蒙牛集團的企業行為�！�2010年7月，安勇發現伊利集團的兒童成長牛奶產品在其包裝上標明含有魚油(DHA)后，在未向任何上級請示的情況下，擅自與合作公司聯系，發表了魚油中含有的EPA成分對嬰幼兒健康不利的言論。安勇這種行為，造成什么后果，就承擔什么責任。公司負有教育不周、管理不力的責任。安勇對伊利及消費者造成的不良影響，我們深表歉意”!

　　聲明中還強調：“北京博思智奇公關顧問有限公司總經理楊再飛，既不是蒙牛的員工，更不是蒙牛的總裁助理。該公司是我集團長期業務單位。”

　　蒙牛爆料反擊：8年前遭伊利“毒手”

　　蒙牛陷入“誹謗門”事件再爆新內幕。22日凌晨，蒙牛集團再次向羊城晚報發來一份聲明，其中就“安勇事件”做了說明。與此同時還舊事重提，將2003年發生的“未晚事件”的細節一一公布，伊利集團曾花費超過590萬元，雇傭公關公司對蒙牛進行新聞攻擊。

　　蒙牛在該份聲明中踢爆了八年前的一樁往事�！�2003年到2004年間，伊利集團曾花費超過590萬元，雇傭公關公司對我公司進行新聞攻擊”。據其稱，該次事件由當時伊利集團液態奶的主要負責人主謀并親自操作，事發后鄭俊懷(伊利集團前董事長)當年保過他，鄭和他兩人產生矛盾后，鄭曾拿著有關材料控告過他。“未晚事件的案子至今未撤，仍懸在那里……希望這次全國整頓行業不正當競爭之際將此案一并解決”。

　　蒙牛在聲明中指，2003年到2004年間伊利集團委托其合作公司北京未晚品牌(國際)傳播機構(簡稱“未晚”)，采取收買媒體等方式，廣泛制造并傳播蒙牛負面信息�！敖浌�安機關查實，在所實施的五次行動中，雙方共簽署合同款總額592.17萬元，在全國11個省會城市的平面媒體及網絡發表詆毀蒙牛乳業文章上百篇。事發后，‘未晚’總經理楊××等三人被刑事拘留�！�

　　聲明中還表示，在公安機關查獲的多份伊利集團與該機構簽署的合同中，其中的一份合同里雙方約定，伊利集團付給后者444.3萬元，用以實施所謂的“伊利集團號外行動整合公關傳播”。呼和浩特和北京多地公安機關在偵查中發現，所謂的“伊利集團號外行動整合公關傳播”中，共有六次行動方案(五次執行，一次未執行)，合用總額高達592.17萬元。

　　“這六次行動方案明確提出針對蒙牛乳業的打擊方針：‘擒�！�、‘斗�！�、‘打�！�，最后把‘猛�！�變成‘病�！�直至‘死�！�。其主要手段是，以支付‘廣告費’的名義購買版面發表詆毀蒙牛的虛假新聞，標題有《蒙牛廣告涉嫌欺詐》、《蒙�，F象———皇帝的新裝》、《蒙牛暗藏危機，戰略缺失、核心能力不足》、《高速擴張引專家質疑央視‘標王’蒙牛面臨三大難題》等”。

　　記者看到，蒙牛發來的聲明中附上了四個附件，分別是“伊利集團號外行動整合公關傳播”合同書電子版、“號外行動”之一公關方案、“雷霆行動”公關傳播效果評估報告以及伊利與未晚簽訂的公關代理合同書。不過，截至記者發稿時，伊利方面仍未就蒙牛聲明中提及的“未晚事件”向羊城晚報作出評價或回應。

　　網絡打手參戰江湖難有寧日

　　在灰色利益的誘惑下，“網絡信息”會否任人擺布?在一些試圖通過網絡口碑展開營銷活動的公關公司和實體企業看來，這個答案似乎是肯定的。為達到炒作新聞尤其是炒作負面信息打擊競爭對手等目的，在競爭激烈的行業內，我們不難發現，越來越多的實體企業，甚至不乏大公司，正從面對面的口水戰、拳腳相向，進一步走向與網絡的糾葛。不少網絡推手和打手，再加大量版主、博主、“五毛黨”等“水軍”追隨，使得這條利益鏈變得越來長。

　　與幾年前甚為流行的以信息優化、網絡屏蔽為目標不同，如今充滿利益交換的“網絡暴力”正開始大行其道。也許，這是很多中國企業在未來相當長一段時間內，都不得不面對的這樣一種扭曲的新商業競爭格局。