《英雄》熱炒，舉國上下，鋪天蓋地，鬧得熱鬧非凡。

　　然而，無論對投資規模、演員陣容怎樣溢美，看過電影之后，都深深感到這一切掩蓋不了整部電影思想內涵的淺薄。

　　從藝術上看，雖然攝影角度新異，畫面精美，色彩艷麗，造成了視覺上的強烈沖擊，但由于結構雜亂，卻極不吸引人。如三次回憶的講述場面，雖然目的有別，但武打場面大同小異，單調而令人厭倦。再如千軍萬馬的場面，箭飛如雨的情景，因多次出現，便失去遞進式的新奇。再如殘劍和飛雪第一次刺殺秦王，雖然殘劍以“天下”胸懷放過了秦王，但他和飛雪是無論如何也難逃一死，因為秦王有令：凡刺客殺無赦，所以才有秦王最后揮淚而亂箭射死無名的悲劇。兩回刺殺，一個被赦，一個被殺，自相矛盾，是情節安排的混亂。而這個混亂，便使故事的結構建立在沙灘上。再如，這種回憶、假設、推想的分段式結構，雖然不失為一種創新，但由于都沒有離開雷同而又過于搶眼的武打場面，因而完全失去了順序結構中的那種懸念作用。自然，環環相扣的情節魅力喪失殆盡。而這，對于一部“大手筆”之作，無疑是致命的。

　　從人物形象上看，殘劍能從個人恩怨，達到了竟有“天下”的胸懷，甚至令縱覽全局的秦王都視為最高的知己，這根本令人無法置信。其性格形成的內因外因，其思想180度的扭轉，沒有一絲一毫根據，因而完全是一個概念化的人物。還有男女刺客的愛情，貌似同生共死的忠貞，卻沒有些許令人回味的溫馨，只不過是幾個冰冷的復仇者，硬在玩著現代人海誓山盟的游戲，沒有絲毫的血肉。

　　從思想內涵看，且不說無名從書法中探討劍法的牽強，也不說即使兩者有相通之處并沒有令人信服地點明，只說秦王從“劍”字中悟出的三個境界，其實全是一派朦朧。“手中有劍，心中有劍”，指什么？“手中無劍，心中有劍”，又指什么？“手中無劍，心中也無劍”，又指什么？就算是第三種為最高境界，既可算作殘劍放下刀戈、消弭亂戰，達到和平盛世的企盼，也作為此部電影昭示的人生、社會感情，即停止一切內外血腥紛爭，化劍為犁，永處和平的美好理想的古今中外的永恒主題。然而，這種感悟，由于展示得過于微弱、朦朧，所以在通篇是刀光劍影、戰車隆隆、血腥搏殺的喧囂中，又能讓誰感受到一絲一毫？況且讓以武力征服天下，手上沾滿鮮血的秦王悟到這一點，豈不是太荒唐可笑。所以，揭開影片重重故弄玄虛的帷幕，展現在人們面前的思想內核，竟是一個子虛烏有的“虛空”！透過新異角度的畫面、艷麗刺目的色彩、震撼耳鼓的音樂、大腕明星的演技，我們看到了一部多么蒼白、無力的“鴻篇大作”。

　　應該說，這部電影，無論從財力物力上，從精力心血上，從編導演員上，都是國內空前強大的陣容，也可說是張藝謀藝術功力的最新展示。但其結果卻是如此，這是偶然的嗎？攝影手法、畫面色彩的視覺沖擊力是重要的，然而在電影如何最深廣地反映時代、社會的思想內涵上，更值得下大功夫。

　　來源：光明日報 作者：陳文曉