最近，美國(guó)《商業(yè)周刊》有文章表示，說中國(guó)人正在生長(zhǎng)一種仇視外資的情緒，外資進(jìn)入中國(guó)的政策將出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)。特別是隨著限制外資炒作國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)政策的出臺(tái)，隨著國(guó)內(nèi)對(duì)外資兩稅并軌的呼聲高漲，隨著有人對(duì)外資大量地并購(gòu)國(guó)內(nèi)企業(yè)的質(zhì)疑，國(guó)外有不少媒體與業(yè)界人士紛紛打電話問我，是不是中國(guó)20多年來的改革開放政策發(fā)生了逆轉(zhuǎn)。我立即告訴他們，中國(guó)改革開放的政策不僅沒有發(fā)生逆轉(zhuǎn)，反之，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的改革開放已經(jīng)向進(jìn)一步深化方向發(fā)展，改革開放的程度會(huì)越來越高。只不過中國(guó)改革開放的政策會(huì)隨著國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變化有些策略性調(diào)整。
比如，對(duì)外國(guó)資金進(jìn)入國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)市場(chǎng)的政策限制，并非是中國(guó)的特例，不僅國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家及發(fā)展中國(guó)家都發(fā)生過或正在發(fā)生的事情。比如，在韓國(guó)，外資進(jìn)入該國(guó)的房地產(chǎn)市場(chǎng)就有嚴(yán)格的限制。通過這些限制，進(jìn)入該房地產(chǎn)炒作或投資肯定是無利可圖。還有，法國(guó)的情況也是如此。既然外資進(jìn)入房地產(chǎn)市場(chǎng)不少國(guó)家都對(duì)它有不同程度的限制，那么中國(guó)這樣做也有規(guī)可循。
住房作為現(xiàn)代文明社會(huì)的生活必需品，保證每一個(gè)公民基本的居住權(quán)是現(xiàn)代文明社會(huì)的基本需要。因此，對(duì)于社會(huì)主義的中國(guó)來說，住房的生產(chǎn)、交易及分配優(yōu)先條件是如何來滿足全體民眾基本的住房需求，如何來提升國(guó)內(nèi)居民的住房福利水平，而不是財(cái)富升值的投資。特別是在土地產(chǎn)權(quán)為公有制度的條件下，面對(duì)稀缺的土地，讓公有的稀缺資源為整個(gè)社會(huì)每一個(gè)居民來分享，是中國(guó)政府的義務(wù)與責(zé)任。如果國(guó)內(nèi)民眾的住房條件還很差，住房福利水平還很低，而讓這種十分稀缺的資源成為外國(guó)資金炒作的投資品，這應(yīng)該是政府的一種失職。所以，中國(guó)政府對(duì)外資炒作國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)限制是有充分理由的。
有人說，中國(guó)政府限制外資來中國(guó)炒作房地產(chǎn)是一種歧視政策，是對(duì)外國(guó)人不公，被指為這是中國(guó)政府的一種短期行為。在這里，先得對(duì)這種“歧視”與“不公”分辨清楚。當(dāng)然，如果把世界看到一個(gè)完全開放、完全沒有任何交易障礙的統(tǒng)一市場(chǎng)，那么在這種市場(chǎng)中的交易都應(yīng)該是一視同仁的。交易者可以在同一的規(guī)則下進(jìn)行任何自由選擇的交易。但是目前世界上存在這樣一種市場(chǎng)嗎？如果說存在，為什么會(huì)有那樣多的國(guó)與國(guó)之間的貿(mào)易規(guī)則？會(huì)有WTO組織？這些規(guī)則與組織都說明，目前的世界并不是一個(gè)完全自由貿(mào)易的統(tǒng)一市場(chǎng)，國(guó)與國(guó)之間總是存在這樣或那樣的貿(mào)易障礙。既然國(guó)與國(guó)之間存在種種貿(mào)易障礙與規(guī)則，那么不同國(guó)家的交易者要進(jìn)入另一國(guó)的市場(chǎng)自然也就要受到不同程度的限制了。而政府對(duì)外資進(jìn)入中國(guó)房地產(chǎn)市場(chǎng)的設(shè)限也就是這樣一種限制。如果把這種限制看作是一種政策歧視，那么這樣的一種歧視何處不在呢？
還有，中國(guó)政府為什么要對(duì)外資進(jìn)入國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)市場(chǎng)設(shè)限，就在于外資進(jìn)入國(guó)內(nèi)房地產(chǎn)市場(chǎng)者，不少希望以炒作的方式來大謀其利。這些利從何而來？那當(dāng)然是國(guó)內(nèi)居民中來(如承擔(dān)住房的高價(jià)格)。這種炒作發(fā)展到頂峰引起國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，外資就會(huì)迅速撤出，經(jīng)濟(jì)危機(jī)的成本只能讓國(guó)內(nèi)全體居民來承擔(dān)了。1997年?yáng)|南亞的金融危機(jī)對(duì)房地產(chǎn)炒作的危機(jī)早就鐵證如山。如果對(duì)目前有些城市外國(guó)資金對(duì)房地產(chǎn)炒作不制止，那么外國(guó)資金給中國(guó)經(jīng)濟(jì)釀成的苦果只能由國(guó)人來吃了。因此，中央政府出臺(tái)限制外國(guó)資金炒作房地產(chǎn)應(yīng)該是明智的。更何況中國(guó)政府出臺(tái)的限制外資炒房的政策是十分溫和的政策。
當(dāng)然，也有人說，目前出臺(tái)限制外國(guó)資金到中國(guó)炒房的政策所起到的效果不大。但在我看來，這已經(jīng)明確地告訴外國(guó)資金，外國(guó)投資者要進(jìn)入中國(guó)炒作房地產(chǎn)一定會(huì)面對(duì)種種政策風(fēng)險(xiǎn)。
中國(guó)改革開放的步伐任何人或任何力量都是無法阻擋的，只不過，在這改革開放的大潮中，如何來保護(hù)國(guó)家利益、如何來保護(hù)絕大多數(shù)民眾的利益。這是中國(guó)改革開放目的也是終點(diǎn)。
(來源：《人民日?qǐng)?bào)海外版》 作者：易憲容 中國(guó)社會(huì)科學(xué)院金融研究所金融發(fā)展與金融制度研究室主任）
