北京文物局稱對(duì)“砸寶”鑒定結(jié)果具權(quán)威性

　　【解說】電視鑒寶節(jié)目《天下收藏》中主持人王剛所砸的“贗品”被質(zhì)疑九成以上是真品一事終于在8月21日下午得到官方回應(yīng)，北京市文物局在當(dāng)天舉行的新聞發(fā)布會(huì)上稱，經(jīng)市文物鑒定委員會(huì)4位專家重新認(rèn)定，被砸的40件藏品都是現(xiàn)代仿品。

　　近日，首都博物館與北京電視臺(tái)《天下收藏》欄目組聯(lián)合舉辦《真“假”藏品對(duì)比展》，選出了節(jié)目中涉及的多件被砸“贗品”及部分碎片，同首博的館藏珍品對(duì)比展覽。但上周廣州日?qǐng)?bào)的一篇報(bào)道將《天下收藏》欄目推向了風(fēng)口浪尖，一些文物收藏專家在接受記者采訪時(shí)稱看過展覽后發(fā)現(xiàn)“這里的‘贗品’百分之九十以上都是真品，而且三成是珍品。”一時(shí)間，質(zhì)疑方與欄目組各執(zhí)己見在網(wǎng)上掀起了一場(chǎng)論戰(zhàn)。

　　此事引發(fā)北京市文物局關(guān)注并組織專家前往首都博物館進(jìn)行鑒定。

　　【同期】北京市文物局新聞處 工作人員

　　因?yàn)槲易蛱煲踩チ耸锥疾┪镳^，專家就是對(duì)展出的那些文物碎片進(jìn)行了一些鑒定，針對(duì)的是首都博物館展出的。

　　【解說】北京市文物局隨后向公眾發(fā)布了官方聲明，但質(zhì)疑方的專家表示很難認(rèn)可這樣一份簡(jiǎn)單的聲明，希望文物局能夠公布具體的鑒定過程。

　　【同期】 中國(guó)收藏家協(xié)會(huì)玉器委員會(huì)主任 姚政

　　北京市文物局本身是這個(gè)展覽的主辦單位，現(xiàn)在情況到了這種地步，它自己出來說這個(gè)東西是假的，砸的是對(duì)的，沒有用，第二它這次的鑒定是眼學(xué)鑒定還是儀器鑒定，哪些專家出來鑒定的敢負(fù)法律責(zé)任嗎，我們提出做司法鑒定你敢不敢，本身你是主辦單位我們提出疑問的時(shí)候應(yīng)該由上級(jí)部門或組織其它部門，

　　或通過其它科技鑒定辦法，我們現(xiàn)在提出司法鑒定、儀器鑒定，為什么不做呢。

　　【解說】記者就姚政提出的疑問采訪了北京市文物局的工作人員，他表示當(dāng)天專家具體采用了何種鑒定手法目前還不清楚，但對(duì)文物局組織的鑒定委員會(huì)的專家資質(zhì)應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)可。

　　【同期】 北京市文物局新聞處 工作人員

　　因?yàn)榫唧w的鑒定過程我沒看到，還得問一下，但既然是我們文物局組織北京市文物鑒定委員會(huì)，這個(gè)機(jī)構(gòu)在北京市文物鑒定方面是具有權(quán)威性的，我們局組織他們對(duì)首博展出的東西進(jìn)行鑒定，至少是有政府部門公信力在的，這個(gè)機(jī)構(gòu)相對(duì)于那些個(gè)人而言它權(quán)威性應(yīng)該是更好、更強(qiáng)的。

　　【解說】目前，首都博物館的展覽仍在進(jìn)行中，每天都有文物收藏愛好者們來此參觀，記者也就“砸寶”事件采訪了部分參觀者，大家對(duì)此看法不一。

　　【同期】 參觀者1

　　我覺得它這個(gè)主旨還是對(duì)的，主題不是要去偽存真么，他們有專家?guī)欤�鑒定哪方面就找哪方面的來，至少10個(gè)人有一個(gè)人存疑他們都不拿上來，所以我覺得他們的態(tài)度也還是慎重的。

　　【同期】 參觀者2

　　因?yàn)槿魏稳说闹�識(shí)都有限制，不是說它的專家不精，所以要砸還是應(yīng)該慎重，雖然有專家，但畢竟專家的眼光也有他自個(gè)兒的限制，不是說他說了就是對(duì)的，

　　一錘下去再也復(fù)不了原了，一千個(gè)里砸錯(cuò)了一個(gè)這也是犯罪啊。

　　【解說】針對(duì)部分專家和民眾的疑問，《天下收藏》欄目制片人韓勇在接受記者采訪時(shí)表示砸寶這個(gè)環(huán)節(jié)還會(huì)存在，除非節(jié)目改版，至于明年是否還會(huì)辦此類展覽將與首都博物館商量后確定

　　王剛主持的《天下收藏》節(jié)目，自2006年在北京衛(wèi)視開播以來，因現(xiàn)場(chǎng)“砸寶”環(huán)節(jié)緊張刺激，吸引了大批藏寶迷們收看，取得了不錯(cuò)的收視業(yè)績(jī)。

　　記者 李子禎 康登淋北京報(bào)道