【解說】辦卡充值遭遇跑路？因商品拆封無法七日無理由退貨？……最高人民法院日前發(fā)布《關(guān)于為促進(jìn)消費(fèi)提供司法服務(wù)和保障的意見》(下稱《意見》)，提出了多條具體服務(wù)保障舉措，嚴(yán)厲整治“霸王條款”、消費(fèi)欺詐、預(yù)付式消費(fèi)“套路”等消費(fèi)領(lǐng)域頑疾。上海中聯(lián)(成都)律師事務(wù)所律師郭小明認(rèn)為，《意見》的出臺，為消費(fèi)者及生產(chǎn)經(jīng)營者的合法權(quán)益保障都具有積極的意義。

　　【同期】上海中聯(lián)(成都)律師事務(wù)所律師 郭小明

　　《意見》的出臺，從司法裁判層面對一些日常消費(fèi)中侵害消費(fèi)者合法權(quán)益的行為作出了規(guī)制，對助力后疫情時(shí)代消費(fèi)市場發(fā)展、維護(hù)市場秩序、化解消費(fèi)糾紛以及保護(hù)消費(fèi)者、生產(chǎn)經(jīng)營者合法權(quán)益都具有積極的意義。據(jù)此，消費(fèi)者在相關(guān)糾紛的訴訟中，能夠根據(jù)《意見》的規(guī)定獲得更多的支持。

　　【解說】不少消費(fèi)者都遇到過辦卡充值遭遇“跑路”的情形，此次《意見》中明確規(guī)定，要加強(qiáng)預(yù)付式消費(fèi)中消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)。

　　【同期】上海中聯(lián)(成都)律師事務(wù)所律師 郭小明

　　針對預(yù)付式消費(fèi)，《意見》規(guī)定，經(jīng)營者收取消費(fèi)者預(yù)付款后未與消費(fèi)者簽訂書面合同，導(dǎo)致雙方對合同內(nèi)容產(chǎn)生爭議的，可以依據(jù)交易習(xí)慣和民法典第五百一十一條規(guī)定認(rèn)定合同內(nèi)容。遇到任意加價(jià)、店家跑路等情況，消費(fèi)者可以向法院起訴，要求商家承擔(dān)違約責(zé)任和懲罰性賠償責(zé)任。

　　【解說】針對商家以“商品已拆封不適用七日無理由退貨制度”而拒絕退貨的情況，《意見》也做出了明確規(guī)定。

　　【同期】上海中聯(lián)(成都)律師事務(wù)所律師 郭小明

　　《意見》明確，消費(fèi)者因檢查商品的必要對商品進(jìn)行拆封查驗(yàn)且不影響商品完好，電子商務(wù)經(jīng)營者不得以商品已拆封為由主張不適用七日無理由退貨制度。

　　【同期】中央財(cái)經(jīng)大學(xué)副教授 劉春生

　　我覺得很多消費(fèi)者他在網(wǎng)上購買的時(shí)候，又看不到實(shí)體貨物，你如果給我寄來，我還不能打開包裝來去檢驗(yàn)商品是否符合我的心意的話，那么所謂的“7天無理由退換貨”就是“無源之水、無本之木”。《意見》的出臺為消費(fèi)者破除后顧之憂，起到了很好的保障作用。

　　【解說】網(wǎng)上消費(fèi)已經(jīng)成為生活中常見的消費(fèi)方式，《意見》的出臺為電商等新業(yè)態(tài)下的法律建設(shè)提供了補(bǔ)充，也為促進(jìn)消費(fèi)發(fā)展保駕護(hù)航。

　　【同期】上海中聯(lián)(成都)律師事務(wù)所律師 郭小明

　　直播電商、網(wǎng)購商品等電商新業(yè)態(tài)，發(fā)展迅猛，形式多樣，涉及的消費(fèi)者群體數(shù)量龐大，消費(fèi)頻率高，消費(fèi)者維權(quán)難度大，相關(guān)法律法規(guī)還不夠完善，一些糾紛的解決面臨無法可依的尷尬局面，《意見》的出臺，是一個(gè)必要而良好的補(bǔ)充，也可以為下一步立法奠定基礎(chǔ)，提供參考。

　　【同期】中央財(cái)經(jīng)大學(xué)副教授 劉春生

　　表面上來看，它是保護(hù)消費(fèi)者的利益，促進(jìn)消費(fèi)，其實(shí)它在另一個(gè)層面上來看的話，也是保障了經(jīng)營者能夠獲得更多消費(fèi)者信賴的這樣的一個(gè)過程。它對于穩(wěn)定消費(fèi)者的預(yù)期，穩(wěn)定消費(fèi)者的信心以及促進(jìn)消費(fèi)起到了一個(gè)保駕護(hù)航的作用。

責(zé)任編輯：【劉羨】