近萬(wàn)人參與調(diào)查，結(jié)果顯示：

　　-47.18%的受調(diào)查者表示，“沒有休假，也不打算休了”；沒有休帶薪年假的原因，排在前三位的分別為：“單位沒有主動(dòng)安排，自己不敢或不好意思爭(zhēng)取”、“沒有時(shí)間休假，工作安排不開”以及“休不休都一樣，工作都要一樣完成”

　　-44.82%的受調(diào)查者表示，帶薪年假是自己主動(dòng)爭(zhēng)取到的；僅有3成的受調(diào)查者表示，“休假期間可以完全放開工作，一心休息”

　　-60.49%的受調(diào)查者表示，帶薪休假制度雖然國(guó)家強(qiáng)制執(zhí)行，但依然很難落實(shí)

　　閱讀提示

　　自2008年1月1日起強(qiáng)制執(zhí)行的《職工帶薪年休假條例》，已經(jīng)一年了。該《條例》通過之時(shí)，因要求社會(huì)強(qiáng)制執(zhí)行職工的帶薪休假制度，而受到了廣泛贊譽(yù)，那么，一年來(lái)該制度執(zhí)行情況究竟怎么樣呢？人民論壇雜志社聯(lián)合人民網(wǎng)、新浪網(wǎng)進(jìn)行了題為“帶薪年假，2008你休了嗎？”的專題問卷調(diào)查，該調(diào)查網(wǎng)絡(luò)參與人數(shù)達(dá)到9320人，此外人民論壇記者隨機(jī)采訪調(diào)查了250位社會(huì)人士，共計(jì)9570人，并約請(qǐng)了相關(guān)專家進(jìn)行點(diǎn)評(píng)分析。

　　47.18%的受調(diào)查者表示，“沒有休假，也不打算休了”

　　沒有休帶薪年假的原因，排在前三位的分別為：“單位沒有主動(dòng)安排，自己不敢或不好意思爭(zhēng)取”、“沒有時(shí)間休假，工作安排不開”以及“休不休都一樣，工作都要一樣完成”

　　“08年的帶薪年假，你休了嗎？”問卷調(diào)查結(jié)果顯示，47.18%的受調(diào)查者表示，“沒有休假，也不打算休了”。在回答“據(jù)你的觀察，你身邊的朋友、同事等休帶薪年假的多嗎”的提問時(shí)，表示“只有一部分人休了”的占受調(diào)查者的34.37%，表示“幾乎沒有人休”的占受調(diào)查者的24.57%，表示“只有極個(gè)別的人休了”的占受調(diào)查者的19.46%。從以上數(shù)據(jù)可以看出，帶薪休假制度雖然強(qiáng)制執(zhí)行，但實(shí)際效果卻并不如人意，半數(shù)左右的受調(diào)查者并沒有真正享受到這一休息休假權(quán)。

　　新浪網(wǎng)2007年帶薪年假條例剛通過之時(shí)，進(jìn)行了題為“你對(duì)帶薪年假前景怎么看？”的專項(xiàng)調(diào)查，結(jié)果顯示，有七成的受調(diào)查者認(rèn)為“即使有更嚴(yán)格的配套措施，也不樂觀。”本次調(diào)查一定程度上印證了當(dāng)時(shí)網(wǎng)友們的擔(dān)憂。

　　那么，公眾沒有休帶薪年假，主要是出于哪些方面的原因呢？本次問卷調(diào)查結(jié)果顯示，排在前四位的分別為：“單位沒有主動(dòng)安排，自己不敢或不好意思爭(zhēng)取”(3426票，占49.85%)、“沒有時(shí)間休假，工作安排不開”(2035票，占29.61%)、“休不休都一樣，反正工作都要一樣完成”(917票，占13.34%)、“工作不好找，壓根沒想過休假”(724票，10.54%)。也就是說，出于工作方面的考慮，63.82%的受調(diào)查者表示08年不休帶薪年假。由此可見，受調(diào)查者中存在一定的對(duì)“休息休假”的主動(dòng)回避或放棄的態(tài)度。

　　“現(xiàn)在我們公司正在大搞‘減人增效’，隨時(shí)都會(huì)裁員，誰(shuí)敢要求休假？現(xiàn)在公司競(jìng)爭(zhēng)氣氛濃重，很多員工下班后，紛紛自愿加班。這樣看來(lái)，連8小時(shí)工作制都不能保障，何談帶薪年假呢？”北京某企業(yè)員工小吳告訴人民論壇記者。

　　以上調(diào)查反映出，“當(dāng)‘休假權(quán)’或‘健康權(quán)’和‘工作權(quán)’如果與‘生存權(quán)’發(fā)生矛盾時(shí)，職工表現(xiàn)出來(lái)一種明顯的‘弱者’心態(tài)。”中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員唐鈞分析道，在2007年制定《條例》時(shí)，整個(gè)中國(guó)社會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的前景應(yīng)該說還是比較看好的。但當(dāng)我們?cè)賮?lái)檢視這項(xiàng)法規(guī)施行的效果時(shí)，整個(gè)世界都已經(jīng)在金融風(fēng)暴乃至經(jīng)濟(jì)衰退的壓力之下。職工不得不考慮自己的就業(yè)乃至生存狀態(tài)。馬斯洛的“需求層次論”告訴我們，需求是分層次的，一般而言，只有滿足了低層次的需求之后，人們才會(huì)去追求更高層次的需求。因此，當(dāng)一種基本權(quán)利與最低層次的生存權(quán)利相沖突時(shí)，本該享有的人會(huì)“理性”地“主動(dòng)放棄”，這種權(quán)利選擇上的難處實(shí)際上并不是靠制定一部法規(guī)就能夠解決的。

　　44.82%的受調(diào)查者表示，帶薪年假是自己主動(dòng)爭(zhēng)取到的

　　僅有3成的受調(diào)查者表示，“休假期間可以完全放開工作，一心休息”

　　問卷調(diào)查結(jié)果顯示，在休了帶薪年假的受調(diào)查者中，44.82%的人表示是“自己主動(dòng)爭(zhēng)取到的”，30.48%的人表示是“單位自覺執(zhí)行和安排的”，僅有24.69%的人表示“想休就可以休”。

　　在回答“08年的帶薪年假，你休了嗎”的提問時(shí)，有39.47%的受調(diào)查者選擇“休了年假”。那么，休假期間的薪酬待遇是否有變化呢？數(shù)據(jù)顯示，在休了帶薪年假的受調(diào)查者中，55.94%的受調(diào)查者表示，“薪酬照發(fā)”；21.49%的受調(diào)查者表示，“只有工資沒有獎(jiǎng)金”；22.57%的受調(diào)查者表示，“休假期間的薪酬沒有了”。

　　“盡管有了規(guī)定，但如果企業(yè)不主動(dòng)安排，我也不會(huì)主動(dòng)向老板提出。因?yàn)槟菢拥慕Y(jié)果恐怕就是在帶薪休假和‘飯碗’之間做選擇，太不劃算。”“如果公司真的讓我休年假，但每天把收入的主要來(lái)源獎(jiǎng)金全扣了，只發(fā)800元/月基本工資，你又如何可以開心休假呢？”“落實(shí)帶薪年假最大的障礙在于職工缺乏休假勇氣、老板缺乏休假意識(shí)。”網(wǎng)友紛紛表示。

　　“你對(duì)本單位執(zhí)行帶薪年假制度的情況是否滿意？”調(diào)查結(jié)果顯示，60.04%的受調(diào)查者表示“不滿意”，表示“比較滿意”和“滿意”的僅為28.79%，9.17%的受調(diào)查者表示難以評(píng)價(jià)。調(diào)查反映出，不滿意的原因主要集中在兩個(gè)方面，一是單位對(duì)執(zhí)行帶薪年假制度不夠主動(dòng)積極，二是即使有職員爭(zhēng)取到了帶薪年假，卻仍然要“時(shí)刻不忘工作”。

　　在休了帶薪年假的群體中，休假期間狀況如何？本次問卷調(diào)查結(jié)果顯示，48.78%的受調(diào)查者反映“休假期間也要保持隨時(shí)待命，隨叫隨到”，32.73%的受調(diào)查者表示“休假期間還要通過電話、網(wǎng)絡(luò)等處理好相關(guān)工作”。僅有3成的受調(diào)查者表示，“休假期間可以完全放開工作，一心休息”。

　　專家表示，雖然每個(gè)人在選擇的時(shí)候都是“理性”的，但是正如博弈論揭示的道理那樣，群體中每個(gè)人按照個(gè)人利益最大化作出的選擇，帶來(lái)的整體效果卻并非是理性和利益最大化，最終結(jié)果是所有人的正當(dāng)權(quán)益都得不到保障。因此，勞動(dòng)者應(yīng)該自己行動(dòng)和組織起來(lái)，加大同企業(yè)談判的籌碼，主動(dòng)保障自己的合法權(quán)益。

　　60.49%的受調(diào)查者表示，帶薪休假制度雖然國(guó)家強(qiáng)制執(zhí)行，但依然很難落實(shí)

　　“缺乏相應(yīng)的監(jiān)督督促機(jī)制”和“相關(guān)行政處罰措施”，被受調(diào)查者認(rèn)為是落實(shí)難的兩大原因

　　從以上數(shù)據(jù)可以看出，帶薪休假制度的落實(shí)情況基本上是休假的人和不休假的人平分秋色，公眾對(duì)帶薪休假制度是如何看的呢？本次問卷調(diào)查結(jié)果顯示，54.45%的受調(diào)查者認(rèn)為“這是一項(xiàng)很好的休假制度”。

　　調(diào)查顯示，有60.49%的受調(diào)查者表示帶薪休假制度雖然國(guó)家強(qiáng)制執(zhí)行，但執(zhí)行起來(lái)依然很難。“自2008年1月1日帶薪休假制度執(zhí)行以來(lái)，效果如何？”調(diào)查顯示出，55.11%的受調(diào)查者表示“無(wú)效，能休假的還是休假，休不了的還是休不了”，44.6%的受調(diào)查者表示“無(wú)效，休不了也落實(shí)不了相關(guān)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償”。僅有43.25%的受調(diào)查者表示“有效”。

　　同時(shí)，相關(guān)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償沒法落實(shí)的原因，調(diào)查結(jié)果顯示，70.13%的受調(diào)查者表示是“因?yàn)闊o(wú)人監(jiān)督”，49.09%的受調(diào)查者表示是“因?yàn)闆]有人提”。由此可見，用人單位經(jīng)職工同意、不安排年休假或者安排職工年休假天數(shù)少于應(yīng)休年休假天數(shù)，應(yīng)當(dāng)在本年度內(nèi)按其日工資收入的300%支付職工工資報(bào)酬，看樣子前景堪憂。

　　“截至目前，我國(guó)無(wú)法落實(shí)的法定權(quán)利還相當(dāng)不少，大家對(duì)此已經(jīng)習(xí)以為常，法律的權(quán)威和人們對(duì)法律的尊崇、信心也因此大打折扣。相反，大家對(duì)公司、單位等抗法不遵可能性的預(yù)期卻是相當(dāng)‘有把握’。”網(wǎng)友表示。

　　“帶薪休假制度落實(shí)難，你認(rèn)為根本原因在哪？”問卷調(diào)查結(jié)果顯示，排在前四位的分別為：“缺乏相應(yīng)的監(jiān)督督促機(jī)制，如工會(huì)的作用難以發(fā)揮”(4318票，58.75%)、“帶薪休假的強(qiáng)制執(zhí)行相關(guān)行政處罰措施難以執(zhí)行”(3855票，52.45%)、“帶薪休假的‘薪’不夠明確，應(yīng)對(duì)休假期間的薪酬標(biāo)準(zhǔn)制度明確標(biāo)準(zhǔn)”(2542票，34.59%)、“帶薪休假制定與我國(guó)目前的社會(huì)現(xiàn)實(shí)狀況存在一定的脫節(jié)”(2219票，30.19%)。

　　專家指出，目前國(guó)內(nèi)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，決定了不可能對(duì)所有企業(yè)實(shí)行一刀切的帶薪年休假制度，特別是國(guó)內(nèi)勞動(dòng)力市場(chǎng)仍是買方市場(chǎng)的情況下，執(zhí)行起來(lái)難度會(huì)很大。

　　由于該制度的出臺(tái)與取消“五一”黃金周密切相關(guān)，近來(lái)，帶薪休假制度不盡如人意，關(guān)于恢復(fù)“五一”黃金周的呼聲又起。近日，從擴(kuò)大內(nèi)需考慮，廣東省長(zhǎng)黃華華提議把“五一”假日調(diào)整為七天，應(yīng)者云集。中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員唐鈞認(rèn)為，從某種意義上說，只有采取全社會(huì)的“統(tǒng)一行動(dòng)”時(shí)，這樣的權(quán)利才更容易得到保護(hù)——大家都放假，我也得放假。我們的“專家”過于看重“黃金周”的經(jīng)濟(jì)意義和文化意義，而“放長(zhǎng)假”的最基本的意義在于“休息休假權(quán)”卻被置諸腦后了，可以說遺憾之極。 (艾蕓）