記者：18世紀的法國群星薈萃，伏爾泰和所有啟蒙運動的思想家們，如同沖破重重黑暗的亮光，打破了歐洲中世紀的神學枷鎖，開啟了科學和理性之門。伏爾泰去世后，他的棺木上刻了這樣一行字：“他拓展了人類精神，他使人類懂得，精神應該是自由的。”我們該如何去理解“精神自由”？

　　尚杰：伏爾泰為什么有這么高的地位？因為他一直在和愚昧、宗教、神權專制對著干，他始終堅持精神是自由的，他跟盧梭是死對頭，他批評盧梭，但與此同時他又為盧梭說了很多好話，他認為盧梭很有才華。伏爾泰可以不同意盧梭的觀點，但他要捍衛盧梭說話的權利，這叫精神自由。精神自由和言論自由實際上是一個意思的兩種說法而已。所謂自由，是批評的自由，也就是允許人們在社會公開場合發表這些批評的自由。

　　啟蒙最大的精神成果，就是讓全體人民知道，社會上沒有任何一個人、任何一種勢力或者任何一個政黨有資格告訴人民應該怎么思想，這是康德說的，也包括伏爾泰；自由的另一層意思是，運用人自己的理智，是人的一個天性。社會要順應人的這種天性。啟蒙首先要解決的，不是人的思考能力而是思考的膽量問題。人本來就不是誰比誰笨多少，只是長期的禁錮使人們沒有這個膽量去放開思考一些問題，這是啟蒙要解決的，說到底還是言論自由的問題。言論自由和精神自由不解決是非常嚴重的，它會使整個民族喪失了精神上的創造能力，在新世紀里，國與國之間的競爭，可不是當時那種靠殖民地的方式來掠奪你的財富或直接奴役你，它是靠人的那種創新能力的競爭，如果一個國家失去了創新能力，那么競爭能力也就隨之失去了。那你的國家就只會輸入，而沒有輸出。你只有模仿而沒有創造，這樣長期下去，你的文化，使用的所有產品都是別人的東西，這是一種變相的競爭結果。

　　我們不得不承認中國人在很大的程度上真的失去了創造力。為什么會失去呢？這就是我們現在要考慮的問題。我們的文化產品缺少創意。我們沒有能影響世界的哲學家和思想家，尤其是公共思想家嚴重缺位。我們的文學作品有幾部能在世界產生影響的？我們現在市場上的暢銷書在國際市場有競爭能力嗎？我指的是文學本身沒有突破性的東西。

　　有一個年輕人不無感慨地跟我說，真是一代不如一代啊！他從王國維，一直數到錢鐘書，再到我的老師、我和他這一輩，從某種意義上講，是這樣的。我們現在還有多少年輕人有能力欣賞古典詩詞，對那樣的藝術語言有深刻的理解。有很多人，甚至學者，連中國話都寫不通。缺乏思想鍛煉，說到底和教育習慣有關。毛澤東曾說，教育要革命。這句話是對的，教育確實要革命，但不是革中國傳統文化的命。

　　記者：“精神自由”屬于哲學的范疇，它與科學的發展有什么必然的聯系？

　　尚杰：一種社會能否產生偉大的思想家，這要看這個社會是否有發表言論的自由；批評的自由和爭論的自由。言論自由的含義不是人們私下里胡思亂想的自由，而是在公開場合發表自己各種思想的自由。如果你的思想長期都不能變成公共語言，也就是說你的一些另類的想法永遠得不到公開發表的話，即使你是一個很有天賦的思想者，你的思想能力也會萎縮的。既然思想可能是一件很可怕的事，而無聊的娛樂惡搞甚至腐敗可能是暢通或阻力很小的事，而人的本性又是趨利避害的，結果就是現在的社會風氣，別人怎么說你就怎么說。那么這個社會就永遠不會再有伏爾泰了。真正的思想家不僅是官方思想家，更是像伏爾泰、盧梭和薩特那樣的自由思想家。

　　我們所說的自由思想家，一定是在體制之外的，在體制之內就很容易受到制約。薩特不去領諾貝爾獎就是這個意思，他拒絕來自官方的榮譽，誓死捍衛他的精神自由，這和伏爾泰以及法蘭西的傳統是一致的。一個社會沒有精神自由，終究會制約這個社會自然科學的發展。事實上，我們的自然科學家和人文學科素養不高，已經限制了國家的科技創新能力，因為自然科學和哲學是密不可分的，科學上的創造能力離開了哲學上的自由想象力是不可思議的一件事情，最尖端的科學肯定是與哲學有關系的。

[上一頁]  [1]  [2]  [3]  [4]  [5]  [6]  [7]  [下一頁]