經過廣州市版權局的初步調查和估算，如果按照公布的《卡拉ok經營行業版權使用費標準》，每天每間卡拉OK包房收取12元人民幣計算，每年廣州市的卡拉OK版權費用將是一筆非常巨大的數目。

　　廣州市版權局副局長周憲華：“純卡拉OK廣州是510多家，按照滿打滿算按照12塊錢一個包房，我們粗略統計我們廣州版權使用費收費是5000萬，全部包括是7000，把餐飲卡拉OK列進去的話是7000萬。”

　　這筆錢將如何分配？中國音像集體管理協會籌備組負責人王化鵬告訴記者，大部分費用將會分給各音像公司和音像版權權利人，當然，作為管理者，中國音像集體管理協會也將從中提取一定比例的管理費。

　　王化鵬：“著作權集體管理條例里有規定，做這個工作的集體管理協會可以提取一定比例的管理費，它里面規定不得超過20%，我估計我這個地方肯定會遠遠低于它。”

　　這筆管理費用的比例真的會遠遠低于20%嗎？記者在采訪中國音像協會會長劉國雄時，聽到的是另外一個數字。

　　記者：“你本人覺得這個協會應該拿多少？”

　　劉國雄：“不是協會拿多少，他整個管理當中，我協會所付出的成本，比如我成本占收上來的費用的20%或者30%，這么一個比例…”

　　記者：“你本人預估這個成本大概是多少？”

　　劉國雄：“說實話大概一開始30%到40%左右，估計大概30%左右。”

　　而征收這筆龐大費用的工作，已經由中國音像集體組織授權給廣州的一家企業來完成，在廣州市版權局，記者拿到了這份由中國音像協會和中國音像集體管理協會同廣州市源聲數碼科技有限公司簽訂的合作備忘錄，中國音像集體管理協會授權給這家公司在廣州市行政轄區域內收取卡拉OK歌廳使用音像作品所涉及的著作權使用費，并向卡拉OK歌廳發放使用許可，同時返還必要的工作費用，記者在廣州軟件園內，找到了這家今后將行使收費權的廣州市源聲數碼科技有限公司。

　　廣州市源聲數碼科技有限公司董事長歐陽旭：“當時作為中國音像集體管理協會來講，它在這里設立一個代辦處，那么由我們提供一些場所和人員給他們，作為一個支持。”

　　記者：“你們如果給他們提供這個方便的話，他給你們的管理費是多少。”

　　歐陽旭：“這個都還沒有談，包括這個場地這些費用，這些沒有，有些細節還在商談，這些還沒有定。”

　　記者注意到，廣州源聲數碼科技有限公司是廣州市版權局授權建設管理廣州市卡拉OK維權服務系統的科技公司，正是有這樣的政府背景，讓這家公司擁有了中國音像集體管理協會的收費授權。

　　周憲華：“因為他們之前在開展網上的信息化服務，其中有一些服務項目，其實有利于通過網絡技術手段能夠更方便的對卡拉OK收費管理的，我們也就積極支持他們開展這項工作。”

　　據了解，源聲數碼科技公司在廣州卡拉OK維權系統的建設上，已經投如了上千萬的資金。盡管歐陽旭不認為他們會在版權費的收取上盈利，但他們為什么熱衷于去收取這筆費用呢？

　　歐陽旭：“對于我們所從事的其他業務，這個利益是得到保障的，我們公司以后的這個利益也會得到保障。”

　　半小時觀察：一場比賽為什么有兩個主裁？

　　使用了別人的著作，就應當付給人版權費，這是個法律常識，對卡拉OK版權收費這是中國在保護知識產權方面的一個進步。

　　不知道因為什么原因，這個很嚴肅的事情變得江湖味十足，同樣一個收費，國家兩個權力部門互不相讓，都說自己才是有權收錢的人，這讓卡拉OK經營者很為難，一場比賽有兩個說了算的主裁判，到底該聽誰的呢？

　　另外，收多少費，怎么收，應當跟掏錢的人商量，別讓他們抓住把柄。現在收錢的說已經商量得很充分了，出錢的幾個大頭非說沒跟自己商量，誰是誰非，我們局外人搞不清楚，但至少在公眾媒體上我們沒有看到這樣一個商量的過程，既然有可能陷入是非的旋渦，有關部門為什么不從一開始就讓這個過程徹底透明呢？法律上有一個很重要的原則，那就是程序的公正優于結果的公正，公權力的使用一定要很小心，涉及到別人利益和自己利益時更要小心，只有按大家公認的程序辦事，大家才會認可你自己沒有私心，要想向公眾證明自己大公無私，恐怕只有把收費這件事從頭按公正的程序捋一遍。(來源：中央電視臺《經濟半小時》；主編：張凱華；記者：周羿翔 黃蔚；攝像：歐陽秉輝 陳艷波 毛云李)

[上一頁]  [1]  [2]  [3]