中新網(wǎng)9月21日電 據(jù)中國青年報報道，20日是國家版權(quán)局就卡拉OK版權(quán)收費標(biāo)準(zhǔn)公示的最后一天。在20日下午召開的“卡拉OK版權(quán)問題研討會”上，學(xué)者、消費者、唱片公司、官員等各方意見離共識仍然相差很遠(yuǎn)。

　　要不要收費？仍然是多方爭論的一個老話題。

　　一些人看來，KTV繳納版權(quán)使用費是理所當(dāng)然的事情，但是中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所副研究員唐廣良不這么想。

　　“為什么要給錢，至今我沒有找到理論根據(jù)。”他說，就像農(nóng)民把糧食賣掉以后就再也不能要求任何費用一樣，唱片公司也沒有道理分食KTV經(jīng)營者的盈利。因為不管是饅頭商還是面條商都不會再給農(nóng)民一分錢。唱片怎么就這么特別？

　　另外，他提出，同樣的歌在不同地方唱就會產(chǎn)生不同的價格，說明價格的差異并非完全來自歌本身，那么收多少費用是合理的呢？

　　收多少錢？各方同樣難以達(dá)成共識。

　　8月21日，國家版權(quán)局在其網(wǎng)站上貼出《國家版權(quán)局就卡拉OK版權(quán)使用費標(biāo)準(zhǔn)征求意見》。《意見》稱，在廣泛調(diào)查分析和與卡拉OK經(jīng)營者溝通后，中國音樂著作權(quán)協(xié)會與中國音像集體管理協(xié)會(籌)提議，每天每間卡拉OK包房收取12元人民幣。

　　今天，研討會上對此爭論很激烈。世界知識產(chǎn)權(quán)組織發(fā)展中國家PCT司原司長王正發(fā)表示，收費標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該充分考慮到地區(qū)經(jīng)濟(jì)水平的差異和KTV經(jīng)營檔次的不同，不問條件一刀切固然簡單，但是有欠妥當(dāng)。

　　他說，石家莊KTV一下午收費不過50元,收12元有可能導(dǎo)致它關(guān)門；在北京的高檔娛樂場所，收12元完全不關(guān)痛癢。這種情況怎么處理？

　　唐廣良則質(zhì)疑該標(biāo)準(zhǔn)制定過程的科學(xué)性。“收費涉及到雙方，不能只跟收費方聊了聊就定下來，對繳費方不聞不問。”他認(rèn)為，12元是多了還是少了，也應(yīng)該聽聽消費者的意見，否則就有理由懷疑它的公正性。

　　正大國際唱片公司的負(fù)責(zé)人表示，人們抵觸卡拉OK版權(quán)收費是因為沒有很好地領(lǐng)會《著作權(quán)法》，事實上，12元太少了，應(yīng)該給他們和KTV經(jīng)營者議價的權(quán)利。而消費者顯然不愿在以前的費用基礎(chǔ)上再另外付錢。

　　另一個爭論的話題就是“怎么收錢”。

　　有的專家對《意見》中按照包房收錢的方式也持不同意見。王正發(fā)表示，這樣收費對不同歌曲的版權(quán)所有者是不公平的，而且對下一步分配造成了難題。“難道不同歌曲都分同樣的價錢？那些點擊率高的歌曲的版權(quán)所有者會沒意見么？”

　　此前，上海市文化娛樂行業(yè)協(xié)會副會長周敬也明確指出，以卡拉OK經(jīng)營場所的包房為單位，按年度繳納卡拉OK使用音樂作品及MTV作品的版權(quán)使用費不合理，應(yīng)該按照按點擊率收費。“誰使用誰繳費、不使用不繳費、多使用多繳費。”

　　然而，按照點擊率收費同樣也受到了專家的非議。因為這種做法太過繁瑣，操作性差，很難把全部費用都收回來。(董偉)