而此前的經(jīng)歷，讓中方不能不對日方的這一承諾打上問號。
2004年4月，日本政府曾召開“遺棄化學(xué)武器處理對策聯(lián)絡(luò)調(diào)整會(huì)議”，決定在2005年3月之前在吉林省哈爾巴嶺建造一個(gè)大型的、處理日軍遺棄化學(xué)武器的設(shè)施。哈爾巴嶺位于距敦化40公里的城郊，埋藏的日軍遺棄化學(xué)武器大約有67萬件。按照日方當(dāng)時(shí)的設(shè)想，哈爾巴嶺的大型處理設(shè)施將集中銷毀遺棄的化學(xué)武器，約90%的化武將在這里焚燒。但時(shí)到今日，這些承諾仍然沒有兌現(xiàn)。據(jù)一位了解情況的人士透露：“從消息傳出到現(xiàn)在，還是停留在基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)方面，進(jìn)行征地、修路等前期準(zhǔn)備工作，實(shí)質(zhì)性工作一點(diǎn)也沒有進(jìn)行。”
日方的拖延態(tài)度，還體現(xiàn)在遲遲不向中國政府提供遺留化武的清單。劉毅仁表示，在華日遺化武到底有多少，日方最清楚，遺憾的是，日方卻以種種借口拒不提供有關(guān)化武的埋藏資料。有資料證明，自1929年開始至1945年止，日本生產(chǎn)了7000多噸、700多萬發(fā)毒氣彈，絕大多數(shù)運(yùn)到了中國。
曹志勃認(rèn)為要從兩個(gè)方面看待這個(gè)問題。一方面，小規(guī)模的遺留化武，可能日方也不是很清楚，因?yàn)閼?zhàn)爭期間日本各個(gè)軍種都各自配備化武，陸軍甚至每個(gè)中隊(duì)都有化學(xué)兵，擁有化學(xué)彈，投降時(shí)他們就地掩埋，沒有留下檔案，而且現(xiàn)在活著的老兵也不多了，難以統(tǒng)計(jì)清楚；但是，大規(guī)模化武，如大型倉庫，日方一定知道，也肯定有相關(guān)材料，但就是不告訴中方，這令人氣憤。
日方為何“犯難”？
1997年至1999年，中日兩國談判時(shí)，中方要求日方將遺棄在華化學(xué)武器運(yùn)回本國銷毀。日方表示為難，聲稱日本國內(nèi)法禁止化學(xué)武器入境，國民也難以接受，加之遺棄化學(xué)武器長年埋在地下和水中，大多嚴(yán)重銹蝕變形，有的已出現(xiàn)滲漏，運(yùn)輸難以確保安全，請求中方允許在中國境內(nèi)銷毀。
曹志勃說：“當(dāng)年中日談判的時(shí)候，外交部、總參堅(jiān)持的就是一點(diǎn)，把中國發(fā)現(xiàn)的日遺化武，運(yùn)回日本國內(nèi)，這是我們的一個(gè)前提。后來日本政府說做不到，就提出在中國境內(nèi)銷毀，日本同意拿錢，花錢買一個(gè)不運(yùn)回國內(nèi)的對等條件。但就是這樣，日本都沒能做到。”
劉毅仁在記者招待會(huì)上指出，當(dāng)年因?yàn)榭紤]到運(yùn)輸安全問題，中國政府才同意在中國境內(nèi)銷毀。作為受害國，中國冒著人民生命財(cái)產(chǎn)和生態(tài)環(huán)境安全可能受到危害的風(fēng)險(xiǎn)，做出同意在中國境內(nèi)銷毀日本遺棄化學(xué)武器的決定是非常不容易的。從這一點(diǎn)來講，中方為協(xié)助日方銷毀遺棄化學(xué)武器做出了巨大的犧牲。
正因如此，中方對日方處理化武的態(tài)度表示強(qiáng)烈不滿。
有分析認(rèn)為，日本在化武處理中動(dòng)作遲緩，是因?yàn)樗^于注重本國利益。而“本國利益”，首先指向經(jīng)濟(jì)利益。1999年簽署的《備忘錄》規(guī)定，處理費(fèi)用及處理過程中發(fā)生的事故全部由日方負(fù)責(zé)。特別是預(yù)定在埋藏著90%化學(xué)武器的吉林省哈爾巴嶺進(jìn)行建設(shè)的發(fā)掘、回收設(shè)施和爆破、燃燒處理設(shè)施工程費(fèi)問題上，日方估算需要超過2000億日元(約為137億元人民幣)的經(jīng)費(fèi)。
曹志勃說：“這筆費(fèi)用對日本來說太大。”據(jù)記者了解，2002年在黑龍江省孫吳縣的挖掘工作中，日方負(fù)擔(dān)的經(jīng)費(fèi)包括補(bǔ)償休耕等在內(nèi)，就已經(jīng)達(dá)到5.5億日元(約為0.38億元人民幣)。當(dāng)年日本與遺棄的化學(xué)武器有關(guān)的預(yù)算總額約為215億日元(約為14.73億元人民幣)，前一年度則為54億日元(約為3.7億元人民幣)。此后，這一數(shù)字逐年上升。
黑龍江省社會(huì)科學(xué)院歷史研究所中日關(guān)系史研究員高曉燕說：“在處理化武的問題上，日本的預(yù)算比較復(fù)雜，立項(xiàng)很麻煩，國會(huì)還要辯論。”不過，要是對比一下日本在中國興建京滬高速鐵路一事上的積極態(tài)度和動(dòng)作，可以看出，日本看重的是其在中國的經(jīng)濟(jì)利益，卻選擇性地遺忘歷史。
[上一頁] [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [下一頁]
