民宅禁商缺少法律依據(jù)？

　　“北京市工商局的這個政策出來之后，有很多業(yè)主來咨詢。”北京市英島律師事務所副主任鄧澤敏表示，這個問題他自己也比較糊涂——

　　北京市工商行政管理局不是一級立法部門，那么他制訂并發(fā)布具有普遍約束力的“6·19通知”，在程序上就存在瑕疵。而且，目前中國法律法規(guī)中尚沒有針對在居民樓內(nèi)開設(shè)公司的禁止性規(guī)定。只有上海、廣州等城市以地方立法的方式進行了規(guī)范。

　　據(jù)了解，《中華人民共和國公司法》關(guān)于設(shè)立公司的條件之一是“有公司住所”；《中華人民共和國公司登記管理條例》規(guī)定，申請設(shè)立公司應當向公司登記機關(guān)提交的文件之一是“公司住所證明”，而該條例第二十四條對“公司住所證明”明確界定為“能夠證明公司對其住所享有使用權(quán)的文件”。也就是說，法律并沒有對公司住所的性質(zhì)進行明確限定。

　　此外，2002年北京市工商局《關(guān)于在居民住宅樓內(nèi)設(shè)立企業(yè)有關(guān)問題的通知》指出：“允許企業(yè)(或個體工商戶)以居民樓中的居住用房屋作為住所(經(jīng)營場所)從事科技開發(fā)、咨詢服務、市場調(diào)研、企業(yè)形象策劃、打字、復印、圖文設(shè)計、動畫制作和廣告經(jīng)營活動……”不但沒有“住宅不得辦公”的規(guī)定，相反，對于相關(guān)行業(yè)，北京市工商局甚至曾經(jīng)允許“住宅辦公”。

　　“治理這一問題缺少有效的法律依據(jù)。”鄧澤敏認為，如果嚴格執(zhí)行“住宅不得商用”的規(guī)定，不僅企業(yè)沒有準備好，開發(fā)商、投資業(yè)主也沒有準備好，基層政府相關(guān)部門及司法部門同樣沒有準備好。

　　應盡快出臺實施細則

　　不僅對投資者，6·19禁令對很多準備創(chuàng)業(yè)的人來說也是一道屏障。原本創(chuàng)業(yè)初期為了省錢選擇居民樓開公司，這個禁令一出，只能多花錢去寫字樓。

　　據(jù)了解，北京現(xiàn)在甲級的寫字樓大概兩百四五十棟，乙級的寫字樓還要更多。這些寫字樓大部分處在空閑狀態(tài)，很多樓的利用率只有五六成左右，一些利用率甚至只有二三成。

　　張翰坤認為，如果公司從居民樓搬到寫字樓，從相應的級別的物業(yè)來說，成本可能增加10%到20%。

　　“但如果把北京市的寫字樓都充分利用起來，應該能夠滿足很大一部分的需求。”張翰坤說，現(xiàn)在并不是說離開住宅就沒法生存了，空間還是有的。

　　據(jù)了解，鏈家房產(chǎn)中介最新統(tǒng)計的一項數(shù)據(jù)顯示，從禁令發(fā)布以來的一個月，北京中低檔寫字樓的成交量上漲了60%，各大中介公司寫字樓的咨詢量顯著提高。

　　雖然禁令已經(jīng)開始執(zhí)行，但具體的實施細則目前還沒有出臺。業(yè)主吳先生特意咨詢過北京市工商局。據(jù)他介紹，當時對方表示壓力也很大，已經(jīng)確定向北京市政府匯報，實施細則也會盡快出臺。

　　有意思的是，吳先生說，他了解到，在這件事上，北京有的區(qū)可能會睜一只眼閉一只眼。因為公司太多，如果都清出居民樓，會對該區(qū)的經(jīng)濟產(chǎn)生影響。

　　“從城市功能完善的角度來看，民宅禁商，我覺得是能夠走下去的”李紅宇說，現(xiàn)階段的重點應該盡快出臺實施細則。

　　張翰坤則認為，對于已經(jīng)即成事實的項目，要看有沒有比較妥善解決的方法——針對那種根本不能住的、以商住為對象的樓盤，應該有相應的措施。比如建外SOHO，幾十萬平方米是純住宅項目，但是整個社區(qū)基本都用作辦公，現(xiàn)在也沒有強硬說讓公司搬出來。

　　“我覺得至少不要太生硬，但對于可以住的，本身就以住宅立項，也是以住宅而設(shè)計的，但是后期由于地區(qū)的整體的發(fā)展，商務氛圍的增長，導致這個地區(qū)有一定的商務氛圍，自己在可以住的情況下把它轉(zhuǎn)成商的，這樣要還居住于民。”張翰坤說，至于這個禁令能不能把商戶請出民宅，還要有一個過程。(李松濤)

[上一頁]  [1]  [2]