北京天然氣聽證會(huì)幕后揭密：誰(shuí)聽誰(shuí)證 聽了什么(2)

　　聽證會(huì)·誰(shuí)來(lái)證

　　“企業(yè)不應(yīng)將經(jīng)營(yíng)成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者”

　　“我的選擇肯定會(huì)被老百姓罵的”

　　“贊同方案一的比例約為32%， 贊同方案二的比例約為8%，不贊同漲價(jià)的比例約為38%，希望可以降低漲價(jià)幅度的比例約為6%�！碑�(dāng)常衛(wèi)東把調(diào)研結(jié)果帶到聽證會(huì)時(shí)，引起了幾位代表的注意，他們向常衛(wèi)東索要調(diào)研報(bào)告。

　　“其實(shí)漲價(jià)對(duì)老百姓來(lái)說(shuō)是挺無(wú)奈的一件事，一旦漲價(jià)只能承受�！背Ｐl(wèi)東的調(diào)研結(jié)果顯示，認(rèn)為漲價(jià)會(huì)增加家庭負(fù)擔(dān)、影響生活質(zhì)量的比例約為65%，其余35%認(rèn)為不會(huì)給生活質(zhì)量帶來(lái)影響，“這部分人大多是月收入5000元以上的家庭�！�

　　聽證會(huì)前,常衛(wèi)東拿到一份市發(fā)改委成本調(diào)查隊(duì)出具的《北京市天然氣成本監(jiān)審結(jié)論》。他注意到,燃?xì)饧瘓F(tuán)的成本項(xiàng)目中,管理費(fèi)用增長(zhǎng)成因是：2009年下半年機(jī)構(gòu)優(yōu)化后，原來(lái)分別在各分公司列支的各分公司及下屬所站的領(lǐng)導(dǎo)干部人員工資及相關(guān)費(fèi)用、勞保費(fèi)、業(yè)務(wù)招待費(fèi)、辦公費(fèi)等改在集團(tuán)總部列支，造成集團(tuán)管理費(fèi)用增長(zhǎng)明顯；其次，2009年房屋租賃費(fèi)上漲導(dǎo)致燃?xì)饧瘓F(tuán)的房屋租賃費(fèi)用顯著增加；再次，新置固定資產(chǎn)開始計(jì)提折舊等上述原因均導(dǎo)致2010年燃?xì)饧瘓F(tuán)管理成本增加。

　　“再分析一下,銷售、財(cái)務(wù)等相關(guān)費(fèi)用的增加均被作為該集團(tuán)因正常運(yùn)營(yíng)產(chǎn)生的費(fèi)用，但我們認(rèn)為不應(yīng)把上述費(fèi)用的增長(zhǎng)轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者的身上，尤其是作為居民生活必需品的燃?xì)狻！?/p>

　　常衛(wèi)東的觀點(diǎn)得到代表葛友山的支持，“我也注意到天然氣集團(tuán)管理成本和經(jīng)營(yíng)成本上的變化，2008年與2009年相比較，相差很大，他們應(yīng)該先降低自身的管理成本，治理自身的結(jié)構(gòu)�！�

　　葛友山在聽證會(huì)前在CBD周邊及東南五環(huán)附近的幾個(gè)小區(qū)進(jìn)行了調(diào)研，調(diào)研對(duì)象共79人，其中接受方案一的34人，不接受漲價(jià)的為31人，14人表示無(wú)所謂。葛友山認(rèn)為，根據(jù)北京市統(tǒng)計(jì)局2008年和2009年發(fā)布的數(shù)據(jù),本次調(diào)價(jià)的幅度為11.2%以上，漲價(jià)幅度超過了北京市職工平均工資的增長(zhǎng)率。他將票投向了小幅漲價(jià)。

　　“我的選擇肯定會(huì)被老百姓罵的”

　　當(dāng)聽證代表、能源網(wǎng)首席信息官將票投向方案二時(shí)，所有人都側(cè)目盯著這群代表中唯一的專家，“我的選擇肯定會(huì)被老百姓罵的�！�

　　韓曉平堅(jiān)持認(rèn)為，削減燃?xì)夤�司�?jīng)營(yíng)費(fèi)用將影響城市安全。燃?xì)庑袠I(yè)與給排水、熱力與公交等公用企業(yè)最大的區(qū)別是安全要求更高，天然氣管網(wǎng)系統(tǒng)必須保持及時(shí)維護(hù)、及時(shí)更新和不斷提高供氣安全水平�？蹨p燃?xì)夤�司�?jīng)營(yíng)費(fèi)用勢(shì)必影響城市供氣安全，威脅市民生命財(cái)產(chǎn)安全�！叭�?xì)夤�司一直不依靠�?cái)政補(bǔ)貼。如果價(jià)格不上漲，公司運(yùn)營(yíng)將出現(xiàn)問題，財(cái)政就不得不補(bǔ)貼。但財(cái)政的錢還有很多事情要做，相應(yīng)的財(cái)政補(bǔ)貼還不如去建醫(yī)院、建學(xué)校�！�

　　“應(yīng)該轉(zhuǎn)變傳統(tǒng)的‘普遍補(bǔ)貼’模式，直接對(duì)低收入群體進(jìn)行‘特定補(bǔ)貼’�，F(xiàn)有補(bǔ)貼方式，實(shí)際上造成誰(shuí)的收入多、誰(shuí)住的房子大、誰(shuí)消耗的資源多，誰(shuí)享受的補(bǔ)貼就越多，這樣的方式有失社會(huì)公平。”韓曉平選擇了方案二，但是他一直強(qiáng)調(diào)是“有條件地支持”�！澳壳氨本┤�?xì)獾膿p耗為6.16%，與世界先進(jìn)水平存在差距。盡管燃?xì)鈸p耗包括了與上游天然氣供應(yīng)商的計(jì)量誤差，但這一問題應(yīng)有解決辦法，不應(yīng)成為一筆糊涂賬�！�

　　事實(shí)證明了韓曉平的猜測(cè)，聽證會(huì)剛結(jié)束，手機(jī)中短信和電話就涌了進(jìn)來(lái)，“認(rèn)識(shí)的不認(rèn)識(shí)的都有，有的人質(zhì)疑我的動(dòng)機(jī)，反正是罵聲居多。最多的就是‘你為什么支持漲0.27元？’”