造假問題越揭越深全部成果遭到質(zhì)疑

　　2005年12月15日上午，作為黃禹錫科研組2005年論文的第二作者，盧圣一到醫(yī)院探望住院治療的黃教授，兩人發(fā)生了激烈爭吵。盧圣一氣沖沖離開病房后向韓MBC電視臺等媒體披露，黃禹錫今天向他承認(rèn)“胚胎干細(xì)胞根本不存在”。在接受韓KBS電視臺采訪時，他進(jìn)一步解釋說，黃禹錫此前主張培養(yǎng)成功的11個胚胎干細(xì)胞中9個是假的，而另外2個也不能確定真假。

　　盧圣一稱，黃禹錫科研組向《科學(xué)》報告的干細(xì)胞中，6個干細(xì)胞被霉污染，均遭損壞，其余干細(xì)胞是將患者體細(xì)胞冒充為干細(xì)胞。盧圣一還稱，培育干細(xì)胞失敗后，黃禹錫命令目前在美國匹茲堡大學(xué)的金善鐘研究員偽造照片，并以此向《科學(xué)》提交了論文。

　　首爾大學(xué)醫(yī)學(xué)院研究部主任李旺載當(dāng)天也表示，已經(jīng)確認(rèn)黃禹錫科研組報告成功培養(yǎng)出的胚胎干細(xì)胞事實上不存在。16日黃禹錫在舉行的記者會上，向國民表示了道歉，并稱將證明自己的研究結(jié)果。同時黃指出，在米茲梅迪醫(yī)院冷凍保管的胚胎干細(xì)胞可能被醫(yī)院用受精卵干細(xì)胞調(diào)換，因此鄭重要求司法機(jī)關(guān)盡快展開調(diào)查。隨后盧圣一立即召開記者會反駁。

　　干細(xì)胞造假事件，隨即導(dǎo)致黃禹錫的其他研究成果也都廣泛受到了質(zhì)疑。

　　　　神話破滅后果嚴(yán)重調(diào)查進(jìn)入司法程序

　　12月29日，首爾大學(xué)調(diào)查委員會公布了中期調(diào)查結(jié)果，確認(rèn)黃禹錫科研組冷凍保管的5個細(xì)胞是受精卵胚胎干細(xì)胞，也就是說2005年論文中與患者體細(xì)胞基因相同的特制胚胎干細(xì)胞根本不存在。對此，黃禹錫堅持：“干細(xì)胞確實被調(diào)換，檢察機(jī)關(guān)調(diào)查兩天就可查明”。

　　2006年1月4日，《科學(xué)》雜志通過聲明表示：“黃禹錫2005年論文的25名共同作者已簽名同意撤銷論文。《科學(xué)》將在首爾大學(xué)的調(diào)查結(jié)束后，宣布撤銷論文。”同時韓國最佳科學(xué)家評選委員會決定，1月11日舉行全體會議，討論剝奪首爾大學(xué)教授黃禹錫“最高科學(xué)家”稱號的問題。

　　1月10日，首爾大學(xué)“黃禹錫科研組干細(xì)胞成果”調(diào)查委員會發(fā)表最終調(diào)查報告，認(rèn)定黃禹錫教授科研組2004年發(fā)表于《科學(xué)》雜志上的論文同2005年的論文一樣，也是源于編造數(shù)據(jù)。

　　首爾大學(xué)表示，將召開懲戒委員會，確定處罰對象和處罰程度。

　　當(dāng)天，首爾中央檢察廳稱：“完全相信首爾大學(xué)調(diào)查委員會的調(diào)查結(jié)果，將在此基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)查。”據(jù)悉，檢察機(jī)關(guān)將對黃禹錫研究組相關(guān)人士進(jìn)行傳喚，對相關(guān)機(jī)關(guān)和資料進(jìn)行扣押搜查。

　　韓國輿論認(rèn)為，“黃禹錫干細(xì)胞造假事件”對韓國國內(nèi)的政治、經(jīng)濟(jì)、社會和文化造成的惡劣影響無法估計。“黃禹錫風(fēng)波”沖擊了韓國證券市場，干細(xì)胞股和生物股以及新藥開發(fā)股全線下跌，相關(guān)行業(yè)股也表現(xiàn)疲軟，投資心理急劇降溫。

　　韓國科學(xué)界在相當(dāng)長的時間內(nèi)無法擺脫其后遺癥，科學(xué)家們擔(dān)心在國際著名雜志刊登論文和接受驗證的過程中，能否受到公平待遇。更嚴(yán)重的是黃禹錫的科研成果給國家與民族帶來的無限憧憬化為泡影后，韓國國民普遍感到失落、無助、失望和憤怒。

　　檢方負(fù)責(zé)人表示：調(diào)查的中心并不是干細(xì)胞基礎(chǔ)技術(shù)存在與否，而是被起訴、舉報的內(nèi)容，如科研經(jīng)費(fèi)的用途等，其中給下屬在美國的研究員5萬美元部分，也將被納入調(diào)查目錄中。論文捏造行為雖然并不是司法處理對象，但是根據(jù)韓國法律，通過論文造假獲取研究費(fèi)的行為可以構(gòu)成“弄虛作假妨礙公務(wù)罪”和“詐騙罪”。

　　10日，韓國科技部稱，從1998年至去年年底，政府共撥給黃禹錫科研組研究經(jīng)費(fèi)113億韓元，其中8.2億用處不明。

　　背景資料：醫(yī)學(xué)倫理規(guī)范的基石 《赫爾辛基宣言》

　　《赫爾辛基宣言》，全名為《指導(dǎo)醫(yī)生進(jìn)行人體生物醫(yī)學(xué)研究的建議》，1964年6月在芬蘭赫爾辛基召開的第18屆世界醫(yī)學(xué)大會上通過。《赫爾辛基宣言》長期以來一直被看作是臨床研究倫理道德規(guī)范的基石，但其措詞并不很明確。此后1975年、1983年、1989年、1996年、2000年的世界醫(yī)學(xué)大會又都對《赫爾辛基宣言》做了多次修訂。其主要內(nèi)容包括：

　　———進(jìn)行醫(yī)學(xué)研究，必須尊從對人類生命、健康及其權(quán)利保護(hù)的道德準(zhǔn)則。被試驗者處于弱勢并需要特別保護(hù)。另外，要特別注意被試驗者有沒有以下情況：被試驗者本人沒有同意或有無拒絕的能力、有可能被強(qiáng)迫參加試驗、被試驗者從研究中獲得了個人利益，以及把試驗與私人研究混成一體等等的情形。

　　———在取得書面同意時，醫(yī)生應(yīng)特別注意被試驗者與自己有無上下級關(guān)系，或可能是被強(qiáng)迫同意參加試驗。在此種情況下，書面同意書應(yīng)由不從事此項研究或與此研究完全無關(guān)的醫(yī)師來取得。

　　———涉及人體對象的每個實驗步驟的設(shè)計和進(jìn)行必須在實驗方案中明確敘述。該方案應(yīng)上報專門成立的道德審核委員會予以考慮、評注、指導(dǎo)及批準(zhǔn)。該審核委員會應(yīng)與科研工作者、贊助人或任何有不適當(dāng)影響力的方面無關(guān)。這個獨(dú)立的委員會應(yīng)遵守本國的法律和規(guī)則。委員會有權(quán)監(jiān)督試驗的進(jìn)行。科研工作者有義務(wù)向委員會提供監(jiān)督情況，尤其是有嚴(yán)重的不良反應(yīng)或其他事件。科研工作者還應(yīng)向委員會為審核而上報有關(guān)經(jīng)費(fèi)、贊助方、單位之間從屬關(guān)系等情況及其他潛在的對實驗對象可能造成的利益和動機(jī)沖突。

　　———研究方案應(yīng)總是包含對道德上有所考慮的陳述，并表明符合該宣言所闡述的原則。

　　(來源：法制日報，記者：劉復(fù)晨)

[上一頁]  [1]  [2]