現(xiàn)在世界上許多國家實(shí)行的是大學(xué)自主考試招生制，20世紀(jì)上半葉的中國也是大學(xué)自主考試招生制。實(shí)行這種制度的前提是大學(xué)應(yīng)具有相當(dāng)?shù)莫?dú)立性。本文對當(dāng)前中國高考制度改革的討論提出另一種思考。值得我們進(jìn)一步思考的是，實(shí)行這種“國際接軌”與中國當(dāng)前實(shí)行的基本政治、社會制度是否可以兼容？

　　-文/雷頤

　　近年來，對于中國的高考制度，要求變“統(tǒng)考”、“統(tǒng)招”為大學(xué)自主考試、招生的呼聲越來越高，其中一個(gè)重要的論據(jù)是，現(xiàn)在世界上許多國家實(shí)行的是大學(xué)自主考試招生制，20世紀(jì)上半葉的中國也是大學(xué)自主考試招生制，因此，現(xiàn)在的中國應(yīng)該而且可以實(shí)行這種考試招生制度。

　　從理論上說，這種觀點(diǎn)自然很有“道理”，是“應(yīng)當(dāng)”實(shí)行的，但揆度中國當(dāng)下的實(shí)際情況，此種制度卻難以實(shí)行，倘硬要全面實(shí)行，只會造成更多、更嚴(yán)重的弊病，因?yàn)閷?shí)行這種考試招生制度的一個(gè)不可少的前提就是大學(xué)具有相當(dāng)?shù)莫?dú)立性。

　　究竟什么是大學(xué)的“獨(dú)立性”？我們可以透過以下的一些具體事例來看出。

　　1969年基辛格以哈佛大學(xué)名教授身份要出任美國總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理時(shí)，仍想保留哈佛教職，哈佛大學(xué)卻對他說“不”，在官職與教職中他只能選擇其一，而不能兼得。“總統(tǒng)國家安全事務(wù)助理”的權(quán)力炙手可熱，大學(xué)卻可對他說不，顯示出大學(xué)的獨(dú)立性。

　　五四運(yùn)動(dòng)中，北大一些學(xué)生被北洋政府逮捕，北大校長蔡元培公開表示：“我是全校之主，我自當(dāng)盡營救學(xué)生之責(zé)。”并多方奔走，挺身營救被捕學(xué)生。營救成功后他便辭去校長之職，并在《不肯再任北大校長的宣言》中抗議政府對他治校的干涉：“于是教育部來干涉了，國務(wù)院來干涉了，甚而什么參議院也來干涉了，世界有這種不自由的大學(xué)么？”

　　20世紀(jì)40年代，國民黨加緊對大學(xué)的控制。針對這一情況，梅貽琦主政的西南聯(lián)大教務(wù)處擬定《教務(wù)處會議呈常委會文》(這份決議由梅貽琦轉(zhuǎn)呈教育部)指出：“部中重視高等教育，故指示不厭其詳，但唯此以往，則大學(xué)直等于高等教育司中一科，同人不敏，竊有未喻。夫大學(xué)為最高學(xué)府，包羅萬象，要當(dāng)同歸而殊途，一致而百慮，豈可刻板文章，勒令以同。世界各著名大學(xué)之課程表，未有千篇一律者，即同一課程，各大學(xué)所授之內(nèi)容，亦未有一成不變者。惟其如是，所以能推陳出新，而學(xué)術(shù)乃可日臻進(jìn)步也。”這篇文章雖然不出自梅手，卻表明了他堅(jiān)持學(xué)術(shù)自由的決心，即使頂頭上司教育部違背這一原則，也毫不留情地抗?fàn)幍降住?/p>

　　1946年8月，吳晗回到了清華，受聘為清華大學(xué)歷史系教授，而吳晗的左派言行已引起了國民黨當(dāng)局的注意。8月16日，教育部曾接到指示并且密電清華大學(xué)校長梅貽琦，稱“共黨分子吳晗前為西南聯(lián)合大學(xué)教授，自六月初旬來滬后，其活動(dòng)頗為積極，在學(xué)界活動(dòng)尤烈，常至各大學(xué)校及左派之群眾集會作公開講演吸收青年。茲悉該吳將于八月初旬受聘為清華大學(xué)教授”，希望清華不要再聘吳晗為教授。但梅仍堅(jiān)持聘吳為教授。

　　哈佛是私立大學(xué)，“不買政府的賬”還說得過去，而北大、清華是國立大學(xué)，主要由政府撥款，蔡、梅竟也不同意政府干預(yù)，頗有些“匪夷所思”。其實(shí)，在他們和當(dāng)時(shí)的社會觀念中，大學(xué)是公共物品，政府有責(zé)任出資辦學(xué)，但具體怎樣辦學(xué)，則應(yīng)由蔡、梅這種專門人才主管，政府不得隨意干預(yù)。當(dāng)然，除了觀念因素以外，更重要的是當(dāng)時(shí)的社會結(jié)構(gòu)存在著一個(gè)相對強(qiáng)大的民間社會，有民辦大學(xué)、教會大學(xué)的競爭，有公眾輿論的強(qiáng)大壓力，這些都是大學(xué)能保持相對獨(dú)立性的因素。

　　1949年以后中國社會的巨變并非一般意義的政權(quán)更替，而是社會結(jié)構(gòu)的根本性變化。在這種新社會結(jié)構(gòu)中，教育資源完全由國家掌握，大學(xué)都被列為國家事業(yè)單位，校領(lǐng)導(dǎo)都是有行政級別的(以前一般是局級，近年少數(shù)大學(xué)校長升為副部級)。

　　因此，才會有各校(甚至最著名的大學(xué))競相聘請高級官員到學(xué)校任教、兼職，因?yàn)樗�請官員級別越高，學(xué)校能得到的各種優(yōu)惠資源越多(包括聲望也是一種資源)。在這種權(quán)力架構(gòu)中，如果大學(xué)有自主考試招生的權(quán)力，校方實(shí)際很難頂住來自各方的壓力。即便在現(xiàn)在實(shí)行嚴(yán)格的統(tǒng)一考試招生制，每到招生時(shí)有關(guān)人員已為來自各方的電話、“條子”所苦，感到難以招架，如果再擴(kuò)大校方的招生權(quán)限，其后果可想而知。

　　總之，大學(xué)自主考試招生的前提是大學(xué)要真正具有獨(dú)立性。-

　　(作者為中國社會科學(xué)院近代史所研究員)