(聲明：刊用中國《新聞周刊》稿件務(wù)經(jīng)書面授權(quán))

　　有著上千年統(tǒng)一考試歷史的中國，正在醞釀著不經(jīng)過激烈動(dòng)蕩而消除“統(tǒng)考”弊端的策略，但是要破解這道難題，顯然還有很長的路要走

　　-本刊記者/孫展

　　在經(jīng)歷了幾乎是20多年來人數(shù)最多的一次夏季高考之后，隨著高考成績的公布，參加2004年高考的700多萬考生開始為各自的夢(mèng)想盤整。

　　今年的高校招生錄取原則，與去年相比顯然不會(huì)有太多改變。不過今年的高考，還是在社會(huì)上引起廣泛的矚目。在空前規(guī)模的考生簽署“誠信保證”、出動(dòng)武警押運(yùn)考卷后，仍有此起彼伏的考場舞弊、考題泄露的案件發(fā)生，讓人們又一次開始質(zhì)疑：我們的高考制度到底怎么了？

　　中國爭議最大的改革之一

　　自1977年恢復(fù)高考以來，高考制度一直就處于一種改革狀態(tài)。而從1997年開始，改革有了一個(gè)加速的過程。

　　1998年下半年，教育部提出“3＋X”的高考科目設(shè)置改革方案——在語文、數(shù)學(xué)、外語三門必考科目的基礎(chǔ)上，加考物理、化學(xué)、生物、政治、歷史、地理或綜合科目中的一門或幾門。這種“3＋X”方案意在引導(dǎo)中學(xué)生在均衡發(fā)展的同時(shí)能夠突出個(gè)性與特長，并借此消除中學(xué)當(dāng)中普遍存在的偏科弊病。新方案在1999年逐步推廣至全國。

　　緊接著在2000年1月，北京、安徽等省市開始實(shí)行春、夏兩季高考招生。增加考試次數(shù)，其目的也在于減少“一考定終身”的壓力；隨后兩年，春季高考制度推行到上海、天津、內(nèi)蒙古等省市區(qū)。

　　高考制度的改革，也包括一些人性化的措施。2003年，夏季高考時(shí)間由傳統(tǒng)的7月7日提前到6月7日，據(jù)稱這是為了消除炎熱天氣給考生帶來的發(fā)揮失常的隱患。

　　也是在這一年，北京大學(xué)、人民大學(xué)等22所高校被賦予5%的自主招生權(quán)，這種自主招生雖然范圍相當(dāng)有限，卻預(yù)示了高考改革的方向——擴(kuò)大學(xué)校和學(xué)生雙方面的自由選擇權(quán)。

　　而到了2004年，教育部將“統(tǒng)一考試，分省命題”的新舉措擴(kuò)大到上海、北京之外的天津、遼寧、江蘇、浙江、福建、湖北、湖南、廣東、重慶等9個(gè)省、市。據(jù)報(bào)道，今年700多萬考生共使用了15套高考試卷進(jìn)行考試。

　　總結(jié)這些年的高考改革，可以看出這樣一條思路：高考制度是在朝著分散化、地方化、多樣化的方向前進(jìn)，讓學(xué)校和學(xué)生享受到越來越多的選擇的自由。

　　但是，改革帶來的新問題也接踵而至。“3+X”盡管使得高考大一統(tǒng)的局面開始改變，但同時(shí)也帶來了操作紛繁復(fù)雜和教學(xué)無所適從的問題；而兩季高考的政策初衷是多給考生一些機(jī)會(huì)，但是由于春季招考生無論是學(xué)校還是專業(yè)都不理想，導(dǎo)致考生并不重視；擴(kuò)大高校自主招生，往往出現(xiàn)進(jìn)入自主招生范圍的考生都是尖子生，最后并不需要降分，而需要降分錄取的人卻難以進(jìn)入名單。

　　在此種情景下，高考制度的改革小心謹(jǐn)慎，緩步前進(jìn)。盡管年年都有新的措施出臺(tái)，仍被性急的學(xué)者斥責(zé)為“一潭死水”。

　　近期取消高考沒有可能

　　世界各國的考試制度都存在弊端，中國的高考制度也有缺陷，這些年有目共睹。對(duì)于高考制度該怎么改，眾說紛紜。其中最為激烈的言論來自于美國邁阿密大學(xué)兼職教授、《高考在美國》一書的作者黃全愈。這位學(xué)者在2003年底投書媒體，稱應(yīng)該“取消高考招生制度”。

　　黃在文章中指出，現(xiàn)有的高考制度基本沿襲了傳統(tǒng)考試的體制。這種體制在以考分作為衡量和選拔人才的惟一標(biāo)準(zhǔn)的指揮棒驅(qū)使下，使“中國教育離現(xiàn)代教育差距甚大。”

　　黃全愈主張以“三合一”方案替代現(xiàn)在的入學(xué)方案。所謂“三合一”是指——既看高考考分；又看高中平時(shí)成績；還看社會(huì)活動(dòng)、學(xué)術(shù)活動(dòng)、文體活動(dòng)、公益義工、工作經(jīng)歷等。以此三種綜合成績來決定錄取與否。

　　在今年5月的一次“21世紀(jì)教育沙龍”上，蘇州市副市長、蘇州大學(xué)教授蘇永新也提出高考制度改革的激進(jìn)思路——變一次考試為多次考試，比如可以在高二時(shí)考一次，高三時(shí)再考兩次；學(xué)生可以自主選擇報(bào)考學(xué)校；大學(xué)要分類，分成國立、省立、民辦，考試也要分類；大學(xué)應(yīng)有自己的招生自主權(quán)利；改變文理分科的局面。

　　然而，也有一些學(xué)者反對(duì)廢除統(tǒng)一高考招生制度，廈門大學(xué)高教發(fā)展研究中心的劉海峰教授就是其中之一。他認(rèn)為統(tǒng)一高考制度不但承擔(dān)著一定的選拔、教育功能，還肩負(fù)著維護(hù)社會(huì)公平與穩(wěn)定的功能，而這些都是高考利弊多元的復(fù)雜性的表現(xiàn)。

　　從教育部傳出的消息，亦似乎證明了近期內(nèi)不可能取消高考。教育部部長周濟(jì)在2004年3月接受采訪時(shí)談到，高考要考慮兩方面的問題，其中之一就是高考本身一定要體現(xiàn)公平性。這位教育部長還明確表示“高考是一個(gè)很好的制度，我們還要繼續(xù)加強(qiáng)這個(gè)制度。”

　　不取消高考，并不是不對(duì)它進(jìn)行改革。

　　據(jù)記者了解，教育部已經(jīng)委托了部分高校研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行高考制度改革的方案探索，以確定下一步的改革走向。

　　改革設(shè)想：高考多樣化

　　廈門大學(xué)高教發(fā)展研究中心，是中國惟一一所研究考試制度的科研機(jī)構(gòu)，它承擔(dān)了全國教育科學(xué)“十五”課題——《高考改革與多元入學(xué)體制研究》。中心主任劉海峰在接受本刊記者采訪時(shí)，介紹了他們正在構(gòu)想的改革方案，簡而言之，就是高考要走向“多樣化”：

　　考試組織形式的多樣化：現(xiàn)在的高考都是由國家統(tǒng)一命題統(tǒng)一招生。今后可以從全國統(tǒng)一命題到分省命題，甚至可以嘗試“招考分離”——考試由專業(yè)的組織和專家進(jìn)行，而錄取則由各高校自主決定。

　　命題內(nèi)容的多樣化：學(xué)生可以在更大范圍內(nèi)選擇考試的科目。當(dāng)然要充分考慮到考試成績的可比性以及考試成本。

　　考試層次的多樣化：由現(xiàn)在一次考試變?yōu)榇髮W(xué)統(tǒng)考和專科(包括高職高專)統(tǒng)考兩次高考。高職高專院校和大學(xué)培養(yǎng)的目標(biāo)是不一樣的。采用相同試卷，會(huì)造成進(jìn)入高職高專的都是低分者，不利于高職高專教育的發(fā)展。而且重點(diǎn)大學(xué)為能夠錄取到優(yōu)秀的學(xué)生，就要加強(qiáng)試卷難度，結(jié)果迫使試卷出現(xiàn)偏題怪題。

　　將本科高考和專科高考區(qū)分開，可以本科的實(shí)行全國統(tǒng)考，專科的高考下放到省里進(jìn)行；本科高考著重考測學(xué)術(shù)發(fā)展性和能力，專科高考側(cè)重考測理解和運(yùn)用能力。據(jù)記者了解，這一項(xiàng)改革在近兩年內(nèi)實(shí)施的可能性很大。

　　考試時(shí)間的多樣化：時(shí)間的多樣化不是簡單地增加考試次數(shù)，變成一年兩次或多次高考，它主要是指在全國統(tǒng)一考試之后，各個(gè)高校再進(jìn)行一次單獨(dú)招考，將統(tǒng)考成績與單考成績結(jié)合起來進(jìn)行錄取。兩次考試的好處是，統(tǒng)一的測試分?jǐn)?shù)便于各個(gè)大學(xué)比較評(píng)估生源質(zhì)量，單獨(dú)的考試則能體現(xiàn)各校招生的特色，而且還可以在一定程度上遏制高考舞弊的現(xiàn)象。

　　劉海峰同時(shí)還特別強(qiáng)調(diào)，這個(gè)方案一開始只能是在交通便利、經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的省份先行試點(diǎn)，這樣才能避免家境貧寒或是地處邊區(qū)的考生，因?yàn)榈乩砗徒?jīng)濟(jì)條件限制而無法參加考試。

　　“這個(gè)方案只能是漸進(jìn)推行才可以避免過大的震動(dòng)。”劉海峰說。

　　公平對(duì)于改革的制約

　　高考改革并不是人們想象中那樣簡單，每一項(xiàng)新措施的出臺(tái)，大都是利弊同生，比如“靈活多樣與簡便易行的矛盾”、“擴(kuò)大自主與公平選才的矛盾”、“統(tǒng)一考試與選拔專才的矛盾”、“考試公平與區(qū)域公平矛盾”等等，如何真正解決問題才是順利推進(jìn)高考制度改革的關(guān)鍵，劉海峰說，“而這些都沒有現(xiàn)實(shí)的答案可以引證。”

　　在這些問題中，公平這兩個(gè)字一直是高考改革所面對(duì)的最大難點(diǎn)。2001年，青島三名考生訴教育部一案，更是將人們對(duì)高考制度中公平問題的關(guān)注推向了頂端。

　　這三名考生起訴教育部的理由是，在全國統(tǒng)一命題、統(tǒng)一高考的情況下，山東和北京的高校錄取分?jǐn)?shù)線卻相差懸殊，她們認(rèn)為這種行政行為侵犯了她們的平等受教育權(quán)。

　　劉海峰教授將類似的事例解釋為考試公平與區(qū)域公平之間的矛盾。如果采用全國統(tǒng)一的分?jǐn)?shù)線，可以滿足考試公平的要求，卻勢(shì)必使得一些邊遠(yuǎn)和教育資源缺乏地區(qū)的考生難以進(jìn)入一流大學(xué)，從而難以滿足區(qū)域公平的要求。而區(qū)域公平也正是影響近代以來實(shí)行的分省市定額錄取制度的重要因素之一。

　　近年來幾乎每一項(xiàng)高考制度改革都是在公平的前提下尋求著效率的提高：高考內(nèi)容的改革意在提高考測能力的效率、自主招生意在提高選拔專才效率、分省命題提高意在提高地方自主性的效率。但正是公平問題的制約，才使得每一次改革都慎之又慎。-

　　(張意軒對(duì)本文亦有貢獻(xiàn))