中新網(wǎng)11月6日電 今天(6日)上午，饒穎就人身損害案被駁回向豐臺法院遞交了上訴狀。幾天前，趙忠祥因不服欠款案的鑒定結(jié)果也向海淀法院提出了重新申請鑒定筆跡。由于饒趙兩人的關(guān)系審理到現(xiàn)在既未證實(shí)，也未證偽，所以兩名當(dāng)事人一個迫切要求“當(dāng)庭對質(zhì)”，一個急于“洗脫冤情”，估計(jì)兩起案件的最終結(jié)案尚需時日。
據(jù)北京晚報(bào)報(bào)道，饒穎在向北京市第二中級法院提交的上訴狀中表示，她在今年4月15日向豐臺法院起訴趙忠祥人身損害賠償案，豐臺法院受理后，趙忠祥提出管轄異議，認(rèn)為此案應(yīng)移到海淀法院管轄。5月13日，豐臺法院裁定駁回趙忠祥的管轄異議。趙忠祥又提出上訴。7月21日，北京市第二中級法院開庭審理，進(jìn)行全面法庭調(diào)查，就與本案有關(guān)事實(shí)進(jìn)行了實(shí)體審理，同時收取了饒穎的原始錄音帶。
二中院并沒有在程序上進(jìn)行審理，但二中院7月29日下發(fā)裁定書指出豐臺法院受理饒趙案程序不當(dāng)，與法庭調(diào)查時內(nèi)容完全不相符。饒穎同時指出，二中院在沒有調(diào)查海淀法院因何由不受理此案的情況下，就主觀臆斷，告知豐臺法院不予受理此案是錯誤的。饒穎把自己起訴被駁回的原因歸結(jié)為豐臺法院沒有獨(dú)立行使審判權(quán)，導(dǎo)致她喪失訴權(quán)。饒穎希望二中院認(rèn)真調(diào)查審理，依據(jù)事實(shí)和法律重新做出裁定，保護(hù)她的合法權(quán)利。
而趙忠祥律師王富表示，二中院對于趙忠祥管轄異議上訴的裁定是沒有問題的。“因?yàn)槎䦟彿ㄔ翰粌H僅圍繞上訴人的上訴要求來審理案件，如若發(fā)現(xiàn)一審法院的錯誤，二審法院必須及時進(jìn)行糾正。”針對饒穎指責(zé)二中院“沒有調(diào)查就主觀臆斷”，王富認(rèn)為饒穎的說法本身就是一種主觀猜測，沒有事實(shí)依據(jù)。(邱偉）
