(聲明:刊用中國《新聞周刊》稿件務經書面授權并注明摘自中國新聞社中國《新聞周刊》)

　　繼舒可心、王海公開參選人大代表之后，以北京高校為依托陸續涌現一批自薦參選者。有論者認為，“北京現象”是“深圳現象”的繼續和進步，但其更迅猛，組織化、理性化程度更高，動機和目的更加多元

　　文／吳佩霜 唐益

　　11月9日，23時55分。夜已深，人未靜。

　　殷俊再一次閱讀已經擬好的文稿，右手輕輕按下了電腦鼠標左鍵。一篇題為《你我共同的承諾——參選宣言》的帖子，發到了北大未名BBS的“三角地”上。

　　殷俊，北京大學中國經濟研究中心研究生，發出的這個帖子是他“參選今年北京區級人大代表的一聲號角”。

　　“平時到11點半我就睡覺了，但那天我專門等到了11點55分。”殷俊對中國《新聞周刊》說。在這個時間“吹響號角”，殷俊是經過周密考慮的 北大未名BBS的“今日十大熱門話題”，是從每日的23時55分開始統計新一天的排名，選擇在這個時間發帖，更容易進入“十大”，從而吸引更多網友的注意。

　　不出殷所料，《你我共同的承諾》在11月10日始終高居未名BBS“今日十大話題”之首。

　　就在殷俊發布他的“參選宣言”的前后兩天，北京大學中文系學生李敏等三人、清華大學法學院學生陳俊豪、北京郵電大學文法學院講師許志永也在網絡上公開宣布，競選海淀區人大代表。

　　通過網絡發表競選聲明，并且尋求支持，是高校中的自薦參選者所采用的最主要手段。

　　從推薦到自薦

　　短短兩天時間，中國經濟研究中心領導的態度發生了很大轉折，這是殷俊始料未及的。

　　據殷俊稱，11月10日下午，帖還在網上掛著，研究中心的一位老師就約他到辦公室交談，說看了他的參選宣言后，幾位老師都覺得“這是一件好事”，可以以單位推薦的方式提名他為候選人。

　　“當時挺高興的，如果以單位推薦的方式來參選，成功的希望就更大了。”殷俊對中國《新聞周刊》說。有了這根“強心針”，他沒有繼續發動中心的150多名研究生為他提名。

　　然而，到了11月11日晚上，中心的態度卻發生了急劇的變化。當晚，中心分管學生工作的老師邢桂英專門約殷俊到辦公室談話，向他傳達了中心領導對他參選人大代表的意見：研究中心是一個學術機構，對這個事情的態度是，不支持也不反對。

　　邢桂英闡述的理由有兩個：一是區人大代表的任期是五年，而殷俊一年半后就要畢業，屆時的去向不定，如果他離開北京甚至出國的話，將是對民主資源的一種浪費；二是北大的學習任務繁重，她擔心殷俊沒有足夠的精力和時間，兼顧學業與人大代表權力的行使。

　　“這同時也是中心常務副主任李琳的看法。”邢桂英對本刊記者說。

　　殷俊對此表示不解：“第二選區的選民基本上都是學生，從中選舉區人大代表，當然可能會有部分比例的學生代表。年限和均衡問題同樣會出現在別人身上，這絕不是我一個人的缺陷。”

　　據知情人透露，11月11日下午，學校內部召開了一個討論人大代表選舉的專門會議。會上有人指出，殷俊并不適合作為單位推薦的候選人參選。

　　突如其來的變化讓殷俊措手不及。第二天就是候選人提名的截止日期，他只好匆匆征集了十位同學的簽名。

　　11月12日，中心把殷俊以自薦參選人的名義，報送所在的第二選區工作組，而放棄了他作為比例分配給經濟中心用于單位推薦候選人的三個名額之一。

　　在殷俊的候選人推薦表上，可以看到10個提名他的選民中，9個是02級研究生，1個是01級研究生。

　　趙鵬飛是推薦殷俊為候選人的選民之一，他也是殷俊的同學。提名殷俊的理由，趙解釋為，“他是一個很有個性的人，讀書很多，知識面也很廣；他對公共事務和公共利益非常熱心；他有主見。”

　　這種評價是有事實作為支撐的。2002年6月，殷俊就曾經組織過學生聯名活動，要求學校建立研究生遷往校外居住后一系列問題的解決機制。2002年10月，北京大學萬柳學區的學生因為抗議萬柳食堂價格高、質量差，掀起了“罷餐”運動，由于罷餐的宣傳和組織工作多在未名BBS“萬柳生活版”進行，而殷俊時任萬柳版的版主，因此他被校方視為組織者之一是情理中的事。

　　這兩件事情都曾在北大校園引起強烈反響。尤其是后者，殷俊無疑給校方留下了深刻印象。

　　11月14日，候選人名單被匯總到各選區的工作組。當天，殷俊得知，第二選區的候選人共有300多人，選舉辦將從中將醞釀出3名正式候選人。

　　記者從有關部門獲悉，選舉的日程表是：11月18日，北大將開會討論正式候選人的醞釀方式；11月21日，正式候選人的初始名單將發回到各選民小組，征求選民意見；11月26日，公布正式候選人名單；12月10日，第二選區的11021名選民將公開投票，選舉出2名區人大代表。

　　“在沒有強烈的人為干預的情況下，我自己估計，成為正式候選人的概率大概在六成左右。”殷俊的自信心來源于，“對北大的同學有一種了解，對這種學生群體有一種認同感和歸屬感。同樣地，我相信我也能獲得他們的認同。

　　事實上，“這次參舉對我來說是一種冒險，一種智力和良心的冒險。”殷說。

　　我們的選舉權是真實的

　　事實上殷俊并不是北京大學惟一一個遇到諸多困惑的自薦參選人。

　　一些自薦參選者一開始甚至婉拒了記者的邀訪，或者一再要求記者不要在報道中透露他們的身份。北大一位不愿公開姓名的自薦參選人告訴中國《新聞周刊》，系里的老師已經與他談過話，希望他不要接受媒體的采訪。

　　這位老師委婉地向他表達了“上面”的理由：他的自薦參選“不太符合系里領導的想法”。但是這位學生的自薦要求并無違法之處，系里不可能阻止，折中的方法只能是盡量減少影響，比如拒絕接受媒體采訪。

　　而同是學生參選者，陳俊豪有另外一種擔憂。他的擔憂是，選舉過程是否足夠透明，選民小組跟選舉委員會的溝通是否通暢，選民的意志是不是能很好地反映到推薦表上。“比如醞釀正式候選人的過程，如果學校不公開的話，我只能默認它是公平正義的，因為無人知曉。”陳俊豪對中國《新聞周刊》說。

　　陳俊豪是清華大學學生法學會副會長。在高中時，就創立了浙江省溫嶺中學第一個青年志愿者服務隊伍，還得到過當時團中央書記處書記的接見。陳在BBS上發表競選聲明的時間，比殷俊稍早。

　　相對于在校大學生需要面臨的種種難題，北京郵電大學講師許志永稱得上順風順水。

　　因為之前的許志永在法界早就名聲在外。今年5月，這位北京大學法學博士和另外兩名法律人士俞江、滕彪就《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》向全國人大常委會提起違憲審查的公民建議，6月20日，收容遣送制度被廢止；7月，他參與了河北農民企業家孫大午案的辯護工作，11月1日，孫大午重獲自由。

　　這兩件事讓許志永在北京郵電大學聲名大噪。

　　11月12日，許在北大未名BBS上發表聲明——《我為什么競選人大代表》。他在文章中清晰地表達了自己的參選意愿：“結果并不是最重要的，重要的是參與，我想通過我的參與告訴大家：請相信我們的法律，請相信這個時代的進步，請相信，我們的選舉權是真實的。有了行動才有進步的可能。”

　　“通過這次自薦參選的實踐，我希望告訴公眾，我們可以通過這種方式來行使自己的民主權利，表達自己的政治意愿。”11月15日，許志永對中國《新聞周刊》說。

　　11月13日，5名學生志愿者為他征集選民簽名，短短三個小時內，他得到了700多位選民的簽名推薦。“征集到的簽名量比我事先預料的要多得多，說明選民對我持有一定程度的信任。”許說。

　　次日，許志永與文法學院負責人進行了溝通。他獲得了學院的支持。

　　在自薦參選人的資格限制上，海淀區人大常委會一位官員對中國《新聞周刊》表示：“只要符合《選舉法》規定的要求，任何人都可以自由地選擇是否參選人大代表。對于高校內自薦參選人的資格，不會采用與社會自薦競選人不同的額外標準。”

　　“按照《選舉法》的規定，選民自薦做候選人一般應在選民小組會議上進行，并需要獲得除自己以外的10人以上聯名支持。”海淀區選舉委員會燕園街道分會辦公室主任張彥對中國《新聞周刊》說。同時，張也承認：“在小組會議外進行自薦和宣傳，現行的選舉辦法沒有明確的規定和要求，屬于實際操作中遇到的問題，只能向上級人大選舉部門報告，等待解決的意見。”

　　截至11月18日上午，高校密集的海淀區的匯總工作尚未結束，但是據海淀區選舉委員會燕園分會的一位工作人員透露，僅僅北大，就已經出現了近十名自薦參選人，這種情況是近年來沒有的。

　　面對北京市今年涌現的以高校師生為主的大批自薦參選者，北京大學政府管理學院教授李強認為這只是一個開頭，“可以設想，隨著中國民主制度的完善、社會的進步、輿論的開放、文化水平的提高，類似的事會越來越多。甚至以后站出來競選會變成很正常的事情，到那個時候，大家關心的也不再是他站出來本身，而是候選人的綱領、主張和目標。”