中新網(wǎng)9月19日電 自12月1日起，公民在參與民事訴訟時，雙方當(dāng)事人可以按照一致約定選擇相對普通民事訴訟程序更為經(jīng)濟(jì)、方便、快捷的簡易程序。這樣做的直接效果，是使訴訟時限從過去的6個月，縮短到3個月。
這是最高人民法院18日公布的適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣痉ń忉屪鞒龅囊?guī)定。這個司法解釋自2003年12月1日起施行。
最高人民法院副院長黃松有表示，司法解釋賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)，可以大大加快當(dāng)事人實現(xiàn)自己民事權(quán)利的期限，減輕當(dāng)事人的訟累，加快訴訟財產(chǎn)的流轉(zhuǎn)速度。黃松有介紹說，按照民事訴訟法的規(guī)定，適用普通程序?qū)徖砻袷掳讣钠谙逓?個月，這對于諸如因交通事故和工傷事故急切需要搶救治療費用的當(dāng)事人來說，顯得過于漫長。如果當(dāng)事人在自愿的基礎(chǔ)上選擇簡易程序，就可以在3個月內(nèi)解決糾紛。
“程序選擇權(quán)的行使必須堅持自愿原則。”黃松有強調(diào)。司法解釋對選擇簡易程序的條件、范圍等規(guī)定了3條必要的限制：必須是雙方當(dāng)事人一致同意；為防止當(dāng)事人雙方在民事訴訟中惡意串通，損害他人合法權(quán)益，當(dāng)事人行使程序選擇權(quán)必須經(jīng)人民法院同意；如果未經(jīng)當(dāng)事人一致同意，人民法院不得以職權(quán)將普通程序轉(zhuǎn)化為簡易程序。
據(jù)黃松有介紹，目前適用簡易程序?qū)徖淼拿袷掳讣蓟鶎尤嗣穹ㄔ菏芾砻袷掳讣倲?shù)的71%，個別沿海發(fā)達(dá)地區(qū)已經(jīng)達(dá)到90%。而我國現(xiàn)行民事訴訟法關(guān)于民事簡易程序的規(guī)定遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)當(dāng)前基層人民法院審理簡單民事案件的需要。黃松有說，出臺這個司法解釋的目的，是為了更加方便人民群眾打官司，統(tǒng)一和規(guī)范各地人民法院適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣木唧w做法，切實保護(hù)當(dāng)事人依法享有的訴訟權(quán)利和實體權(quán)利。
簡單民事案件開庭不用發(fā)傳票 可捎口信傳喚當(dāng)事人
人民法院在適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣䲡r，將不再像過去那樣每個案件都發(fā)傳票。原告起訴后，法院可采取捎口信、電話、傳真、電子郵件等簡便方式隨時傳喚當(dāng)事人和證人。
這是最高人民法院18日公布的適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣痉ń忉屪鞒龅囊?guī)定。
“采取形式多樣的傳喚方式更符合簡易民事案件自身的特點。”最高人民法院副院長黃松有說，我國東部沿海和西部老少邊窮地區(qū)存在很大差異，沿海地方可以采取傳真或電子郵件等現(xiàn)代化通訊手段傳喚，而西部和一些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)則可以通過逢集遇會時捎話帶口信等方式傳喚。司法解釋這樣規(guī)定能夠適應(yīng)當(dāng)前廣大農(nóng)村老百姓解決糾紛的特點，便于用簡便方式及時化解矛盾。另外，隨時傳喚可以避免傳票傳喚所產(chǎn)生的距離感，使老百姓的訴權(quán)與人民法院審判權(quán)的互動更加協(xié)調(diào)，共同促進(jìn)民事訴訟的進(jìn)程。
不過，黃松有強調(diào)，任何形式的方便和快捷絕不能以犧牲當(dāng)事人的訴訟權(quán)利來換取，在司法實踐中更應(yīng)當(dāng)防止簡便傳喚的濫用。簡便傳喚由于未采取傳票方式，所以如果沒有被傳喚人的承認(rèn)或相關(guān)證明，不能讓當(dāng)事人承擔(dān)傳票方式傳喚的法律后果。
為了統(tǒng)一和規(guī)范簡便傳喚的后果，司法解釋對簡便傳喚的后果作了明確的規(guī)定：以捎口信、電話、傳真、電子郵件等形式發(fā)送的開庭通知，未經(jīng)當(dāng)事人確認(rèn)或者沒有其他證據(jù)足以證明當(dāng)事人已經(jīng)收到的，不得作為原告撤訴和人民法院缺席判決的根據(jù)。
“這就能夠防止法官對審判權(quán)的濫用。”黃松有說。
法院審理簡單民事案件將一次開庭當(dāng)庭宣判
最高人民法院18日公布的適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣痉ń忉屢?guī)定，適用簡易程序?qū)徖淼拿袷掳讣话銘?yīng)當(dāng)一次開庭審結(jié)，并當(dāng)庭宣判。
最高人民法院副院長黃松有表示，司法解釋把一次開庭和當(dāng)庭宣判確立為適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣囊话阍瓌t，對于減輕當(dāng)事人的訟累，加快涉訟財產(chǎn)的流轉(zhuǎn)速度，防止“人情”等不當(dāng)干擾，及時公正裁決，具有十分重要的作用。
他從兩個方面闡述了司法解釋這一規(guī)定的積極意義：首先，“一次開庭”可以大大降低當(dāng)事人的訴訟成本。出庭參加訴訟是當(dāng)事人進(jìn)入訴訟程序后最重要的一項訴訟活動，如果以一次開庭為原則，可以使當(dāng)事人提高庭審過程中舉證、質(zhì)證的主動性，同時也可以加強審判人員的責(zé)任意識，提高庭審質(zhì)量。其次，“當(dāng)庭宣判”將對法官自身的素質(zhì)和法官的職業(yè)化程度提出更高的要求，能夠最大限度地減少訴訟外因素對審判活動的干擾，增加法庭審理的透明度。
“以一次開庭和當(dāng)庭宣判為原則，絲毫不能以犧牲公正換取效率。”黃松有說，司法實踐中應(yīng)當(dāng)避免單純以當(dāng)庭宣判率作為衡量審判工作的唯一標(biāo)準(zhǔn)，而是應(yīng)當(dāng)以案件裁判的質(zhì)量為最重要的判斷標(biāo)準(zhǔn)。
最高法司法解釋規(guī)定：寫訴狀確有困難可口頭起訴
在民事訴訟中，如果原告本人不能書寫起訴狀，委托他人代寫訴狀又確有困難的，可以將自己的訴訟請求、事實與理由、相關(guān)證據(jù)等以口頭表述的方式起訴。
這是最高人民法院18日公布的適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣痉ń忉屪鞒龅囊?guī)定。最高人民法院副院長黃松有表示，訴訟是公民、法人和其他組織依法享有的一項基本權(quán)利，不能因當(dāng)事人文化水平和經(jīng)濟(jì)條件等原因而被剝奪和限制。當(dāng)前，我國廣大農(nóng)村及邊遠(yuǎn)山區(qū)的農(nóng)民受教育程度不高，有的因文化水平所限不能書寫起訴狀，有的孤寡老人以及肢體殘疾人受自身條件限制，也不能書寫訴狀，他們一般也沒有經(jīng)濟(jì)能力委托他人代寫訴狀或代理訴訟。因此，司法解釋規(guī)定可以口頭訴訟是必要的，是符合我國經(jīng)濟(jì)與文化發(fā)展實際情況的，也是關(guān)注弱勢群體權(quán)益的必然要求。
司法解釋規(guī)定，原告口頭起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)將當(dāng)事人的基本情況、聯(lián)系方式、訴訟請求、事實與理由予以準(zhǔn)確記錄，將相關(guān)證據(jù)予以登記。人民法院應(yīng)當(dāng)將記錄和登記的內(nèi)容向原告當(dāng)面宣讀，原告認(rèn)為無誤后應(yīng)當(dāng)簽名或捺印。
司法解釋婚姻家庭糾紛等六類民事案件應(yīng)先調(diào)解
最高人民法院18日公布的適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣痉ń忉屢?guī)定，法院在開庭審理婚姻家庭糾紛等6類民事案件時，應(yīng)當(dāng)先行調(diào)解。
這個將于12月1日起施行的司法解釋規(guī)定，人民法院在開庭審理下列6類民事案件時應(yīng)當(dāng)先行調(diào)解：婚姻家庭糾紛和繼承糾紛；勞務(wù)合同糾紛；交通事故和工傷事故引起的權(quán)利義務(wù)關(guān)系較為明確的損害賠償糾紛；宅基地和相鄰關(guān)系糾紛；合伙協(xié)議糾紛；訴訟標(biāo)的額較小的糾紛。
最高人民法院副院長黃松有表示，司法解釋把這6類民事案件確定為調(diào)解前置案件，是根據(jù)這6類案件自身的性質(zhì)決定的。司法解釋將婚姻家庭糾紛和繼承糾紛列入調(diào)解前置程序，主要是這類案件內(nèi)含著豐富的倫理道德內(nèi)容，如果單純用法律規(guī)范去調(diào)整，用很機械的、過于程式化的方式去解決，不利于糾紛的徹底妥善處理，難以取得良好的社會效果。將勞務(wù)糾紛、宅基地和相鄰關(guān)系糾紛以及合伙協(xié)議糾紛列入調(diào)解前置程序，是考慮到這些糾紛關(guān)系到當(dāng)事人最基本的生活秩序和生活環(huán)境，如果以調(diào)解方式化解矛盾，便于當(dāng)事人在未來的合作與生活中和睦相處，符合“和為貴”的民族傳統(tǒng)。
黃松有說，司法解釋還把交通事故和工傷事故引起的權(quán)利義務(wù)關(guān)系較為明確的損害賠償糾紛列入調(diào)解前置程序，主要是為了使受害一方的當(dāng)事人能盡快獲得賠償。他說，在司法實踐中，如果通過正常的訴訟程序解決因交通事故或工傷事故引起的損害賠償糾紛，常常涉及鑒定等問題，甚至要經(jīng)過一審、二審才能了結(jié)訴訟，費時費力。如果一開始就能夠通過調(diào)解解決糾紛，既可以縮短獲得賠償?shù)钠谙蓿帜芙档驮V訟成本，也有利于當(dāng)事人對調(diào)解協(xié)議的自覺履行。至于將訴訟標(biāo)的額較小的糾紛列入調(diào)解前置程序，是因為通過調(diào)解方式解決這類糾紛的可能性比較大，也符合國家司法資源合理配置的原則。
司法解釋規(guī)定，調(diào)解達(dá)成協(xié)議并經(jīng)審判人員審核后，雙方當(dāng)事人同意該調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方簽名或捺印生效的，該調(diào)解協(xié)議自雙方簽名或捺印之日起就發(fā)生法律效力。黃松有提醒當(dāng)事人，調(diào)解協(xié)議生效后一方拒不履行的，另一方可以持民事調(diào)解書向人民法院申請強制執(zhí)行。(據(jù)新華網(wǎng))
