主持人：

　　李教授，我們通過報道也看到，為了回避，為了避嫌，這個案子還不是在他們本縣審的。

　　李成言：

　　不是在本縣審的，也可以看出來，在法律系統的內部也存在這樣一些問題，進行輕判，或者是不判，或者是傾向性的意見，同意法官這樣一些看法。等等這樣一種現象，呈一種潛規則，都是可能出現的。我認為這件事的判定可能里面具有潛規則。

　　主持人：

　　您覺得作為一個股權人，張法官的這兩年的紅利就根本不應該拿到手是嗎？

　　李成言：

　　首先我懷疑他入股的錢180萬到底從哪兒來的，嚴格說就是賣房子和賣地的嗎？不可能的，一定不可能的。

　　第二，他入股這個錢，在入股的時候，一定是通過一種非法的手段來完成的，因為他用了法官這樣的一個形象、地位、這樣一個法律來入股的，他是用法律入股的，等于說180萬是遠遠不只這個錢，他具有很大的干股效應，必須要看到問題的嚴重性。

　　另外，所有入股賺錢，根據公務員的規定，根據法官的嚴格規定，因為他是執法者，所以他這個錢根本就不應該給他的。

　　主持人：

　　李教授有自己的一個判斷和推測，從我們到目前為止已知的信息來看，最終應該是一個什么樣的結果才合理合法？

　　李成言：

　　我覺得合理合法應該是這樣，第一步從我們處理這樣類似問題的程序來看，首先黨內要處分他，黨內的處分最高可能是開除公職，因為他嚴重的明知故犯去違反了中紀委對官員的規定，同時也有對法院的規定。

　　第二，他入股的錢，我們懷疑它的來源是有問題的，如果經過嚴格程序化的審判、查案，可能會出現問題的話，那么就要采取另外一個處理辦法，就是他的法官資格可能要被取消，這有是行政處分。

　　第三，如果在這個程序里面還發現有嚴重違法行為，甚至是行賄行為，我們就可以考慮送交司法。如果送交司法處理，就不是前面處理的這樣一個結果了。

　　主持人：

　　我想包括紀律的處分，包括職務的免去可能都是在張法官的意料之中。對他獲利的1460萬來講，您覺得應該是怎么樣處理呢？

　　李成言：

　　我覺得應該走法律程序。

　　主持人：

　　你覺得能不能拿到這個錢？

　　李成言：

　　他拿到這個錢，您覺得正常應該這樣。

　　主持人：

　　謝謝李教授，我們隨后再連線。

　　巖松，你看李教授的觀點。

　　白巖松：

　　首先我覺得，這只代表李教授的判斷，但是他有權提出這樣的懷疑。因為我們得到相關媒體的報道，起碼在這180萬的時候有明確的說法，一個是他變賣房產43萬，另外一些是分的接產之后變賣，除非出現媒體報道是有失誤。但是懷疑存在就應該回到本源，到底這180萬是不是合理？但是這不是問題的關鍵，我覺得問題的關鍵就在于我們接下來之后，他準備好了一個中簽和下簽，我們的法律和我們的社會公正會不會給他一個下下簽，這才是這個問題的最關鍵之處。

　　主持人：

　　今天我們關注的是一位法官，應該說是違法的行為，卻又如此地堂而皇之，是怎么樣形成的這樣一個現象，繼續關注。

　　(播放短片)

　　字幕提示：

　　網民評論：

　　先用權力入股，再動用權力分紅，權力雖好使，公正卻消失。

　　身為公務員，卻能經商牟利、分紅勝訴，這是社會的悲劇，還是法律的尷尬？

　　法官是原告，哪有不勝的事？

　　如果法院的法官，且是監察室的副主任，對國家的法律和政策不是不懂，而是視金錢……

　　解說：

　　國家公務員、法官、權力，對于事件的主角張繼峰，公眾最關注的就是他特別的身份，現任神木縣法院監察室副主任，之前還曾擔任過神木縣法院沙茆法庭庭長，作為一名中華人民共和國的法官，張繼峰最清楚，自己應該回避的是什么？

　　根據《中華人民共和國公務員法》第五十三條規定，公務員不得從事或參與營利性活動，在企業或其它營利性組織中兼任職務。

　　《中華人民共和國法官法》第三十二條規定，法官不得從事營利性的經營活動，否則應給予處分，構成犯罪的，依法追究刑事責任。

　　而事實上，這些還只是有關規定的一小部分。