《新聞1+1》2010年5月24日完成臺本

　　——一個法官的自我“舉報”

　　主持人(李小萌)：

　　歡迎來到《新聞1+1》。

　　一位法官，180萬入股一家煤礦，獲利660萬，在近兩年沒有拿到紅利就把煤礦告上了法庭，還獲得了勝訴。這樣一條新聞，誰乍一聽都要琢磨上一會兒，確實這是一個考驗，它考驗著我們是非立判的能力，考驗我們對于法律精神理解的能力，甚至在考驗我們最基本的一般邏輯思維的能力。

　　(播放短片)

　　解說：

　　法官打官司本就稀奇，何況涉及金額是高達1100萬的煤礦分紅，這些都發生在一個人身上，來自陜西神木縣的張繼峰。

　　張繼峰，46歲，是陜西省神木縣法院監察室的副主任。5年前，張繼峰和妻子用180萬元的資金入股了神木縣孫家岔鎮宋家溝煤礦，持有10%的股份。

　　入股煤礦后，張繼峰先后拿了到了660萬元的紅利。2002年張繼峰獲知，在自己不知情的情況下，煤礦早已在2007年夏天被轉讓他人，于是張繼峰夫婦認為對方剝奪了他們受讓煤礦的權利，將煤礦方起訴至神木縣法院，要求法院確認其持有煤礦10%的股份，并判令煤礦方向自己支付1100萬元的紅利，及余息給付造成的損失。

　　高達1100萬，張繼峰將煤礦告訴上法庭的舉動，讓輿論一片嘩然。因為《國家公務員法》和《法官法》都明確規定，在中國，公職人員是禁止從事營利性經營活動的，而張繼峰的此官司無益于是一次自我“舉報”。

　　今年2月2日，法院做出一審判決，張繼峰勝訴，判令被告煤礦方給付原告2007年分紅款500萬元，2008年分紅款600萬元，共計1100萬元。一個國家公務員、一個法官、一個違反國家法律入股煤礦的千萬富翁，這真是一個讓全社會心情復雜的判決。

　　“人民法院的法官又是監察室的副主任，對國家的法律和政策不是不懂，而是視金錢高于法律和政令。身為公務員，卻能經商牟利，分紅勝訴，這是社會的悲劇還是法律的感慨？”輿論的焦點顯然都放到了張繼峰的國家公職人員身份上，根據中央紀委等部門在2005年8月30日發出的《關于清理糾正國家公職人員和國有企業負責人投資入股煤礦問題的通知》規定，國家機關工作人員不得投資入股煤礦，已經投資的應當在2005年9月22日前撤出投資。

　　在今天，我們拿到了一審的判決書，法院認為，禁止公務員入股辦企業是管理性、強制性規定，合同是否有效，應該適用《合同法》規定的效力強制性規定。《法官法》、《公務員法》，并不調整民事活動。而原告只是一名隱名合伙人，因此原告不是煤炭企業的主管，并沒有依職權直接參與到煤礦，原告沒有違反《合同法》規定的合同效力性強制性規定。隱名合伙人這樣一個詞匯并沒有打消人們的質疑。因為打官司的張繼峰贏了官司的同時，也供認了自我，他該受到什么樣的處罰，最終如何處理都未見聲響。

　　今天我們聯系陜西省神木縣的紀檢委等多個部門和負責人電話，結果只有兩個無人接聽，迅速掛斷。不過根據媒體報道，榆林市紀委監察機關已經介入調查，目前案件已經進入了二審的階段。

　　張有效(《華商報》記者)

　　昨天接受采訪，他說他壓力很大，現在已經曝出來了，第一，他等待法院判決，第二，他就是等待組織處理。

　　主持人：

　　大家看到了，我們的標題是《一個法官的自我“舉報”》。是的，乍一聽都會想，這個法官傻了嗎？這不等于自我揭發嗎？

　　白巖松(評論員)：

　　這個法官一點都不傻，一方面，他是一個完全明白人的違法和違規，他違反《法官法》、《公務員法》。另一方面又違規，應該退股，不再參股，他太明白了。因此估計對后果也是相當地明白。甚至你去猜想他可能準備的一中一差兩個結果。中的，你已經注意到，他已經把他的夫人拉進了共同的合伙人。他的夫人第一個不是公務員，第二個不是法官，就擁有了一種很大的斡旋空間，假如能夠蒙混過關，這是一個中等方案。

　　次等方案恐怕也在考慮之中，他的手里夫妻倆已經有660萬，接下來打官司又贏了，還可以獲取1100萬當中的800萬，300萬已經付了，加在一起是1460萬。在陜西神木這樣一個地方，你覺得1460萬是一個什么樣的款項，絕對可以稱得上超級巨款，即使在北京也是超級巨款。如果被免了公職，又能怎樣呢？

　　主持人：

　　所以你覺得張法官是算了一道數學題之后才做了這樣的一個決定，并不是一氣之下，或者是一個盲目草率的決定？

　　白巖松：

　　我覺得一切他都很明白，之前他會鉆漏洞，而且他一定知道在2005年的時候已經明確下了規定，要求所有人都退股，而且他沒有退，而且他一開始用的就是隱名合伙人的方式，隱名合伙人，并沒有把自己的名字直接擺放到合伙人當中。而且這樣一個懂法律的人，敢公開起訴，而且他贏得了勝訴，而且對勝訴是一定有非常判決的，因為他知道這是用《合同法》來說事，還不能拿《公務員法》、《法官法》說事，所以他一定能夠把這筆錢贏回來，所以一定是做好了相關的準備，人家恐怕退路早已經想好了。

　　主持人：

　　其實今天這件事提供了一個特別大的一個話題空間，我也征求了一下網友的建議。這180萬入股的時候，肯定巨額財產來路不明，這一定是個貪官，他一定包庇或者提供了便利，其實我們恰恰說，如果沒有這些的話，這個事件才有意思。

　　白巖松：

　　我反過來說，這180萬的來源，第一是夫妻倆變賣房產40多萬，接下來又把村子里分的接產130多萬加在一起，構成了這160萬，起碼媒體現在所報道出來的從源頭上來看，這不屬于非法收入。

　　第二個，當他做這件事情的時候，今天聽到另外一種聲音也是蠻有趣的，他可能在當法官的過程中，恐怕還真沒有多少把柄被人抓，否則他也不敢來當這個原告了。

　　主持人：

　　所以恰恰有意思的也是在這兒，那我們也聽一聽專業人士的觀點，現在我們來連線北京大學廉政建設研究中心主任李成言。

　　李教授您好。

　　李成言(北京大學廉政建設研究中心主任)：

　　你好。

　　主持人：

　　這個案子我想你也大致了解了，到目前這一步，法官是勝訴了，接下來依據什么他應該獲得什么樣的一種處罰呢？

　　李成言：

　　首先我認為法官的勝訴這里邊就有問題，因為法官本人是不能夠經營這樣一個入股的活動的，法官經營就知法犯法。另外，法官勝訴的時候，一定是用了法官的資源，不用法官的資源，我們想他怎么可能這么簡單就可以勝訴呢？因為很簡單，不管是黨法，還是黨規，不管是商業賄賂領域的一些法律規定都不允許法官和公務員插手經營的。