虧空的“軟實力”

　　在多位受訪專家看來，國內各種類型智庫的缺陷已經日漸明顯。

　　一些官方智庫體制內的生存模式，擺脫不了既做裁判員又做運動員的雙重角色，由于其生存發展受到上級主管部門影響，怎樣提出最科學的研究成果就不一定是其考慮的重點，更多承擔了對政策維護和解釋功能。

　　大學智庫那種象牙塔式的研究成果與社會實踐往往存在一定的差距，加上政府本身對自身決策咨詢機構和官方智庫的信任和依賴，多數大學智庫對政府決策部門而言處于可有可無的狀態。

　　民間智庫批判手段的不當運用是造成其生存發展陷入困境的重要原因，導致其與政府之間缺乏正常通暢的對話交流機制。

　　“中國智庫的這些缺陷嚴重影響了現代智庫應有的社會功能發揮。”清華大學國際傳播研究中心主任李希光在“中國軟實力發展戰略”的國家社科基金項目研究中發現，中國智庫在社會功能發揮上的缺陷，已經嚴重影響到了中國軟實力的建設和國家形象的正面傳播。

　　他告訴《瞭望》新聞周刊說，現代智庫應該發揮的作用表現在，建議與參與國內政策的形成；參與設定全球性議程的形成；創造能轉變為政策的新思想；為政策建議提出政策論點和論據；具備出思想的人才、經費、與政府的溝通渠道、變思想和建議為政策的機制，“這些內容相當程度上構成了一個國家軟實力的重要內容，但我國智庫在這些方面都做得很不夠。”

　　反映到軟實力的建設上，就是議程設置能力和話語權的弱小，難以與活躍在全球政治經濟社會諸多方面的西方智庫相匹敵。這方面集中體現在2008年的西藏“314”事件、西方抵制北京奧運、北京舉辦奧運三個典型案例中，我方發言的權力被剝奪，非政府組織和學術界更沒有自己的聲音，無力運用設置議程，喪失了“自由”、“民主”、“人權”的定義權和使用權。而歷史多次證明，誰擁有“自由”的定義權和使用權，誰就獲得了設定議程的能力。“中國的話語總是被西方牽著鼻子走，總在回應西方政府和媒體，總在為自己辯護。”李希光說。

　　反映在國家形象傳播上，就是信息被扭曲而全面失真。李希光舉例說，中國的國內政策是中國特色社會主義、人民代表大會、民主協商，到國外卻變成了沒人權、沒自由、政治不透明；經濟政策是經濟改革、可持續性發展和環境保護，到國外也失真為受管制的市場經濟、破壞氣候和不鼓勵競爭；外交政策是睦鄰外交，在國外被歪曲為支持失敗國家、非洲新殖民者、威脅日本……“在西方，政府的政治理念、核心價值觀、政策被智庫、學界和媒體傳播了，通過非政府組織反映的民意迎合政府政策的議程設置需求，就變成了議程設置。而我國這方面非常薄弱。”李希光認為，中國的軟實力在智庫這種非政府組織方面面對著巨大的虧空。

　　在接受《瞭望》新聞周刊采訪時，張宇燕剛以中國社科院亞太研究所所長的身份訪問了尼泊爾，會見了尼泊爾前首相和現任的多個部長，拜訪了毛派總書記和國際關系部部長，聽取了他們發展雙邊關系的意見。訪問期間，他的身份讓他更加廣泛和全面地與尼泊爾群眾和學者作了深入的交流，感受到了尼泊爾民眾對中國的真實感情和政治力量的所思所想。

　　這位出訪過大部分周邊國家的亞太國際政策研究人士，根據自己的親身經驗深深感受到，無論是政策咨詢還是非官方外交活動，智庫作為“中間人”和“第三方”所發揮的作用，使一國的國家力量在具體施展中能夠真正做到剛柔相濟、游刃有余。