安徽省鳳陽縣小崗村的十幾戶農(nóng)民，以每畝500元的價格把自家的土地出租給一家上海養(yǎng)殖公司，發(fā)展規(guī)模養(yǎng)殖，年終參與分紅。這些農(nóng)民們有的外出打工，有的則成為了企業(yè)員工，每人每月領(lǐng)取600元左右的工資。

　　雖然從目前來看，媒體對于“土地流轉(zhuǎn)”效應(yīng)的反映都是正面、積極的，但專家指出，由于在農(nóng)村家庭承包經(jīng)營責(zé)任制的長期發(fā)展中較少考慮法律因素，因此農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)帶有明顯的自發(fā)性、盲目性與隨意性，土地糾紛日漸增多，侵權(quán)行為時有發(fā)生。即使我國憲法、民法通則、土地管理法等法律中均有相關(guān)規(guī)定，但這些規(guī)定過于籠統(tǒng)，有關(guān)內(nèi)容和程序不夠明確具體，缺乏可操作性，導(dǎo)致許多地方出現(xiàn)了有法難依的現(xiàn)象。

　　就拿現(xiàn)有的調(diào)整農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的法律———農(nóng)村土地承包法來說，專家分析稱，這部法律具體涉及到土地流轉(zhuǎn)的條款并不多。比如其中第三十二條規(guī)定，“通過家庭承包取得的土地承包經(jīng)營權(quán)可以依法采取轉(zhuǎn)包、出租、互換、轉(zhuǎn)讓或者其他方式流轉(zhuǎn)。”但現(xiàn)實生活中已遠遠不止上述幾種流轉(zhuǎn)方式，而條款規(guī)定的“其他方式”指的是什么并不清楚，給實際操作帶來麻煩。

　　王軼認為，農(nóng)村土地承包法最好能夠根據(jù)公報里的精神，進一步明確關(guān)于土地承包經(jīng)營權(quán)的流轉(zhuǎn)問題。

　　專家們的一個共識是，無論哪種流轉(zhuǎn)方式，一定要建立在農(nóng)民自愿的基礎(chǔ)上。

　　“規(guī)模化經(jīng)營一定要建立在意思自治的基礎(chǔ)上，我現(xiàn)在最擔(dān)心的一個問題是搞成一場運動，各地都轟轟烈烈進行規(guī)模經(jīng)營，違背人們意愿進行流轉(zhuǎn)，這是最可怕的。”王軼說，無論是讓農(nóng)民土地入股也好，轉(zhuǎn)讓土地承包經(jīng)營權(quán)也好，一定要相信每個農(nóng)民是自身利益的最佳判斷者，一定要讓他們充分知曉跟土地流轉(zhuǎn)有關(guān)的信息，然后在充分知曉信息的基礎(chǔ)上做出判斷，一定不要進行行政干預(yù)。

　　中央黨校三農(nóng)問題研究中心主任張虎林在接受記者采訪時也反復(fù)強調(diào)，流轉(zhuǎn)有兩個前提，第一農(nóng)民要自愿，不能強迫；第二絕對不能損害農(nóng)民利益，要讓農(nóng)民受惠，這種受惠不是暫時的，而是長期的。

　　宅基地流轉(zhuǎn)亟待消除法律障礙

　　提示

　　如果農(nóng)村房子、宅基地、耕地都不讓抵押，農(nóng)民就沒有融資擔(dān)保手段。金融機構(gòu)肯定要考慮交易風(fēng)險，當(dāng)要求農(nóng)民提供擔(dān)保時，農(nóng)民拿什么擔(dān)保？這不利于農(nóng)民致富和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展，應(yīng)該鼓勵支持各地探索宅基地流轉(zhuǎn)和抵押辦法。同時，土地管理法、物權(quán)法等法律也要應(yīng)形勢要求進行修改。

　　“另一個問題就是包括宅基地使用權(quán)在內(nèi)的集體土地建設(shè)用地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)問題。”王軼說，這也是物權(quán)法起草中爭議較大的一個問題。爭議的結(jié)果形成了現(xiàn)在物權(quán)法第一百五十三條的規(guī)定：“宅基地使用權(quán)的取得、行使和轉(zhuǎn)讓，適用土地管理法等法律和國家有關(guān)規(guī)定。”

　　而土地管理法第四十三條的第一款規(guī)定“對利用土地進行開發(fā)建設(shè)是有限制的”，王軼說，除了農(nóng)民自己在宅基地上建住房、農(nóng)村一些公共設(shè)施的建設(shè)以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)建廠房幾種情況外，如果要在集體土地上進行開發(fā)建設(shè)，必須先變成國有土地才可以，這樣就限制了集體土地上的建設(shè)用地使用權(quán)進入土地交易的一級市場進行流轉(zhuǎn)。

　　“而讓集體土地上的建設(shè)用地使用權(quán)進入一級市場進行流轉(zhuǎn)的問題，也涉及到城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的消除問題。”王軼說，“不讓土地流轉(zhuǎn)，把農(nóng)民固定在土地上，就出現(xiàn)了我們今天常見的一種現(xiàn)象，外出務(wù)工的農(nóng)民就算一年只回老家一趟，但掙了錢后仍然要回老家蓋一個漂亮的房子，而實際上房子是閑置的，這是一種嚴重的資源浪費。”

　　王軼認為，三中全會公報，在某種意義上進一步明確了物權(quán)法第一百五十三條的立法含義。“比如‘適用土地管理法等法律’，當(dāng)時這么寫就是為了推動土地管理法適應(yīng)形勢要求進行修改，從而為調(diào)整農(nóng)村的土地制度提供一個法律根據(jù)。”王軼說，“我相信，在這個公報出臺后，土地管理法的相關(guān)修改工作也一定會參照公報中提出的事項和要求進行修訂。而物權(quán)法對這些問題都留出了空間，只要土地管理法修改了，到時物權(quán)法再適用這部法律就沒問題了。”

　　在上個月召開的全國政協(xié)專題協(xié)調(diào)會上，全國政協(xié)常委、北京大學(xué)社會科學(xué)學(xué)部主任厲以寧就指出，當(dāng)前發(fā)展農(nóng)村經(jīng)濟的瓶頸是農(nóng)村金融服務(wù)嚴重滯后，而制約農(nóng)村金融發(fā)展的是現(xiàn)行農(nóng)村產(chǎn)權(quán)制度，尤其是農(nóng)村宅基地管理制度，宅基地和住宅不能流轉(zhuǎn)、不能抵押，不利于農(nóng)民致富和農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展。

　　“如果農(nóng)村的房子、宅基地、耕地都不讓抵押，農(nóng)民就沒有融資擔(dān)保手段。金融機構(gòu)肯定要考慮交易風(fēng)險，當(dāng)要求農(nóng)民提供擔(dān)保時，農(nóng)民拿什么擔(dān)保？”王軼說。

　　小崗村的嚴德友在擴大流轉(zhuǎn)規(guī)模時，就遇到了融資問題。嚴德友曾想過從金融機構(gòu)貸款，但發(fā)現(xiàn)村里除了郵政儲蓄銀行———一個只存不貸的機構(gòu)，就只有農(nóng)村信用社了，“農(nóng)業(yè)銀行想都不用想，根本不可能給我們貸款。”

　　嚴德友去了農(nóng)村信用社，得到的答復(fù)大失所望，最高只能貸兩萬元，那對他不能起到任何作用。

　　如何解決這一問題？厲以寧給出的建議是，“鼓勵支持各地探索宅基地流轉(zhuǎn)和抵押辦法，保護和實現(xiàn)農(nóng)民對宅基地的應(yīng)有權(quán)益。”他認為，當(dāng)前要總結(jié)一些地方將宅基地及其上面住宅抵押給信用社或其他農(nóng)村金融機構(gòu)進行融資的做法，實現(xiàn)宅基地及其上面建造的住宅的可轉(zhuǎn)讓性，“最好讓統(tǒng)籌城鄉(xiāng)改革試驗區(qū)先行先試”。

　　再次回到報道開頭提到的廖鳳英身上。她對記者打長途電話詢問“種田的事”頗感詫異。在記者給她簡單解釋了三中全會關(guān)于農(nóng)村改革的一些精神后，她有些遲疑地問，是不是說以后農(nóng)民的土地會更值錢了？她有些后悔，也許不該“賣”掉那一擔(dān)多谷田。(記者 陳曉英)