調查顯示

　　77.4%的受調查者認為，“說真話很容易受到打擊報復”，阻礙人們說真話

　　74.2%的受調查者認為，應“從法制、機制設計上保證鼓勵保護講真話的權利”

　　65.8%的受調查者認為，應“改變惟上的干部考核機制”

　　75.1%的受調查者認為，調查研究打破常規，或“微服私訪”是領導干部真正能聽到真話的有效渠道和手段

　　領導干部聽到真話真的那么難嗎？領導干部如何能聽到真話？6月下旬至7月初，人民論壇雜志社組織了一次“黨政干部如何能聽到真話”問卷調查。本次調查回收有效問卷4544份，采用的形式主要是現場問卷調查、網絡調查等。現場問卷調查部分采訪了67位各級黨政領導干部、專家學者。網絡問卷調查在人民網、人民論壇網一經推出，當天調查就被推薦到人民網主頁的顯著位置，引發了黨政干部、網友等的熱烈共鳴與響應。現將調查結果刊登如下，以饗讀者。

　　“有些領導干部不愿或不善聽真話”、“官場潛規則”阻礙領導干部聽到真話

　　對于“領導干部有時不能聽到真話的主要原因”的不定項選擇，64.5%的受調查者認為是由于 “有些領導干部不愿或不善聽真話”(2932票)；64.3%的受調查者選擇“官場‘潛規則’，上行下效”(2925票)，兩個選項得票不相上下，值得深思。另外，有44.4%的受調查者認為原因在于“講真話的成本大于收益”(2021票)。

　　一位網友說，領導干部能不能聽到真話，這個問題在這個時候提出太及時了，這個問題蘊含兩個層面的意思，即聽者和說者的問題。要為真說制造環境，這是個漫長的過程，因為講真話的人吃虧太多，講假話的人受益太多。專家對此分析說，要解決領導干部聽到真話的問題，應首要考慮“有些領導干部不愿或不善聽真話”、“官場潛規則”兩大因素。

　　對于“你認為領導干部在哪些情況下較難聽到真話”，75.3%的受調查者認為是“調研考察走形式、不深不實”(3244票)；63%的受調查者認為是“給說真話者穿‘小鞋’” (2865票)；53.1%的受調查者選擇“囿于個人的‘小圈子’，與群眾貌合神離”(2413票)。

　　調查結果顯示，受調查者對于“做表面文章、官僚主義”等不良作風的危害有著較深刻的認識；領導干部如果不能做到從善如流、甚至“給說真話者‘穿小鞋’”，自然難聽到真話。歸根結底，領導干部在脫離群眾的情況下，難聽到真話。

　　77.4%的受調查者認為，“說真話很容易受到打擊報復”，阻礙人們說真話

　　在“你認為哪些因素會在最大程度上阻礙人們說真話”一問中，77.4%的受調查者選擇“說真話很容易受到打擊報復”(3518票)。可見，在如今的很多場合，擔心講真話付出巨大代價，是人們不敢講真話的主要原因。其他依次是“特定的利益關系”(2284票)、“特定的社會地位”(1583票)、“面子情結作怪”(717票)。調查顯示，人們認為，特定的利益關系、社會地位、面子情結也會在一定程度上阻礙人們說真話。

　　相應的，在回答“你認為靠什么保證領導干部聽到真話”的不定項選擇時，74.2%的受調查者選擇“從法制、機制設計上保證鼓勵保護講真話的權利”(3376票)。人們對于說真話的體制、制度、法制環境有著強烈的吁求。值得注意的是，65.8%的受調查者選擇“改變惟上的干部考核機制”(2992票)，另有42.9%的受調查者選擇“領導干部以身作則”(1951票)，34.8%的受調查者選擇“建立深入調查研究的硬性機制”(1583票)。

　　受調查者能夠理性地認識到，要讓領導干部聽到更多真話，光靠主觀寄望于領導干部以身作則是不夠的，關鍵是依靠科學的制度設置。有受調查者提出，當前，各地各部門在處理出現的各種問題時，往往只追究具體責任者的相關責任，而對當初(問題出現之前)說假話、聽假話的現象并未規定具體的責任。必須對此現象予以高度重視。國務院參事、全國政協常委任玉嶺在接受記者采訪時表示，領導干部聽不到真話，必須從法制、機制設計，干部考核機制上“治本”。當干部的任命不再簡單由上面說了算、民意在干部考核中發揮至關重要的作用時，干部自然就會主動聽真話、尋真話。

　　中國青年政治學院教授佟靜分析說，如果我們的制度能夠抑制領導個人好惡在干部評估和選拔任用中的作用，能夠及時懲治那些講假話、講大話的官員，及時剝奪他們靠假話得到的利益，講真話就會形成風氣，即要在體制機制建設上下功夫，建立完善干部選拔任用、監督制約和考核獎懲機制。

　　75.1%的受調查者認為，調查研究打破常規或“微服私訪”是領導干部真正能聽到真話的有效渠道和手段

　　對于“你認為領導干部真正能聽到真話的有效渠道和手段有哪些”， 75.1%的受調查者認為是“調查研究打破常規，或‘微服私訪’”(3413票)；其次是“網絡民意”(2626票)、“維護舉報人權益”(2596票)、“內部參考” (532票)。

　　一位曾經在某地市委接待辦干過多年的干部，對記者道出了他的心里話：一些上級領導，到基層調查研究、檢查工作，往往被地方領導牽著鼻子走，“線路圖”早已繪好，有的地方甚至請“群眾演員”出場，如此往往“形勢一片大好，到處鶯歌燕舞”。在這個過程中，真話被隔離了，民意打了水漂。

　　在問卷設計時，我們原來的預想是“網絡民意”可能會得票最多，但調查結果顯示，“調查研究打破常規，或微服私訪”高居榜首，遙遙領先。可見受調查者對于領導干部真正走到群眾中來，期望迫切。參與調查的一位網友留言說：“領導干部想聽到真話其實不難，其途徑就是真心地到群眾中去。到菜市場買菜能聽到真話，到集市上溜達能聽到真話，和下屬打成一片能聽到真話。”

　　30.6%的受調查者認為，“集權式的領導干部”更難聽到真話

　　對于“你認為什么樣的領導干部更難聽到真話？”調查結果顯示：30.6%的受調查者認為，“集權式的領導干部”更難聽到真話(1395票)；23.9%的受調查者選擇是“不講真話的領導干部”(1089票)；20.4%的受調查者選擇是“作風虛浮的領導干部”(931票)；緊隨其后的依次是“剛愎自用的領導干部”(727票)，“思想落后的領導干部” (311票)。

　　一位受調查者感慨地說，我們老百姓就是喜歡講真話、聽真話。現在有一種很不好的風氣，就是什么情況都是領導講了算，不管錯和對；有的領導喜歡聽好聽話，對于說真話者總是“另眼相看”。對于為什么“集權式的領導干部”更難聽到真話，專家分析說，這和民主集中制在具體實踐中的異變有關，也可以歸結為民主的氛圍和說真話的環境匱乏。當民主被“架空“成為虛置的流程，真話如何能有生存的土壤呢?加強對一把手的民主監督也就成為不能不再次提及的話題。

　　(執筆：人民論壇記者 曾金勝)